REsp 1911292 - DECISAO
Aplicando-se o CPC/2015 (Enunciado Administrativo n.3 do STJ), o art.1.003, §6º exige que a ocorrência de feriado local seja comprovada no ato de interposição do recurso; como Corpus Christi não é feriado nacional e não houve juntada de documento idôneo no momento da interposição, o recurso foi considerado intempestivo e os embargos de declaração foram rejeitados, cabendo ao STJ o reexame da admissibilidade mesmo diante de certidão do tribunal de origem.
- Parties
- Embargante: MAPFRE VIDA S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Tempestividade, Feriado Local, Juízo De Admissibilidade, Cpc/2015, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MAPFRE VIDA S/A
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 se a tempestividade do recurso especial poderia ser comprovada posteriormente por certidão ou documento juntado após a interposição
- 2 se a ocorrência de feriado local autoriza a prorrogação de prazo sem comprovação no ato de interposição
- 3 se o STJ está vinculado ao juízo de admissibilidade realizado pelo tribunal de origem
Ratio Decidendi
Aplicando-se o CPC/2015 (Enunciado Administrativo n.3 do STJ), o art.1.003, §6º exige que a ocorrência de feriado local seja comprovada no ato de interposição do recurso; como Corpus Christi não é feriado nacional e não houve juntada de documento idôneo no momento da interposição, o recurso foi considerado intempestivo e os embargos de declaração foram rejeitados, cabendo ao STJ o reexame da admissibilidade mesmo diante de certidão do tribunal de origem.
Court Disposition
rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment