AREsp 1812958 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque, à luz do CPC/2015 e da jurisprudência do STJ, a comprovação da ocorrência de feriado local deve constar no ato de interposição do recurso por documento idôneo ou certidão do tribunal de origem; a mera menção nas razões recursais ou prova posterior é insuficiente e o vício de intempestividade é insanável, não configurando omissão, obscuridade, contradição ou erro material que justificassem acolhimento dos embargos.
- Parties
- Embargante: MARIA VICTORIA KALIL MARQUESI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 April 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Tempestividade, Feriado Local, Comprovação De Feriado, Admissibilidade Recursal, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA VICTORIA KALIL MARQUESI
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 se a ocorrência de feriado local pode ser comprovada em momento posterior à interposição do recurso
- 2 se houve omissão/contradição/obscuridade na decisão que não conheceu do recurso
- 3 aplicabilidade do art. 1.003, § 6º, do CPC/2015 quanto à comprovação de feriado local
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque, à luz do CPC/2015 e da jurisprudência do STJ, a comprovação da ocorrência de feriado local deve constar no ato de interposição do recurso por documento idôneo ou certidão do tribunal de origem; a mera menção nas razões recursais ou prova posterior é insuficiente e o vício de intempestividade é insanável, não configurando omissão, obscuridade, contradição ou erro material que justificassem acolhimento dos embargos.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por serem considerados manifestamente protelatórios os próximos embargos que tratem do mesmo assunto (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment