AREsp 1835764 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstram obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; ademais, na vigência do CPC/2015 aplica-se o art. 1.003, §6º, que exige a comprovação da ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso, não sendo admitida juntada posterior, devendo-se considerar, por essa razão e pela jurisprudência do STJ, a intempestividade quando tal comprovante não foi apresentado oportunamente.
- Parties
- Embargante: THALES LEISTER BUSCHINELLI - ESPÓLIO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 May 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Tempestividade, Feriado Local, Comprovação De Feriado, Interposição De Recurso, Embargos De Declaração, Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
THALES LEISTER BUSCHINELLI - ESPÓLIO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 se os embargos de declaração deveriam ser conhecidos
- 2 se a tempestividade do recurso poderia ser comprovada posteriormente
- 3 aplicação do CPC/2015 (tempus regit actum) e incidência do art.1.003, §6º
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstram obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; ademais, na vigência do CPC/2015 aplica-se o art. 1.003, §6º, que exige a comprovação da ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso, não sendo admitida juntada posterior, devendo-se considerar, por essa razão e pela jurisprudência do STJ, a intempestividade quando tal comprovante não foi apresentado oportunamente.
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por serem considerados manifestamente protelatórios os próximos embargos que tratem do mesmo assunto (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment