REsp 2112888 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque, aplicando-se o CPC/2015, o art.1.003, §6º exige que a ocorrência de feriado local seja comprovada no ato de interposição do recurso; não tendo o embargante juntado documento idôneo comprovando o ponto facultativo de 08/09/2023, a tempestividade não pôde ser reconhecida...
Source-derived case information.
- Parties
- Embargante: ALEXSANDRO LINO DA CONCEIÇÃO SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Tempestividade De Recurso Especial, Feriado Local E Sua Comprovação, Portaria Normativa, Admissibilidade Recursal, Art. 1.003, § 6º Do Cpc/2015, Art. 1.029, § 3º Do Cpc/2015, Sanções Por Embargos Protelatórios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALEXSANDRO LINO DA CONCEIÇÃO SILVA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Se a Portaria Normativa nº 75/2023 GP1 editada pelo tribunal de origem afasta a necessidade de comprovação do feriado local no ato de interposição do recurso
- 2 Se a decisão do tribunal de origem que reconheceu a tempestividade vincula o STJ
- 3 Aplicação do CPC/2015 e do art.1.003, §6º quanto à impossibilidade de comprovação posterior do feriado local
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque, aplicando-se o CPC/2015, o art.1.003, §6º exige que a ocorrência de feriado local seja comprovada no ato de interposição do recurso; não tendo o embargante juntado documento idôneo comprovando o ponto facultativo de 08/09/2023, a tempestividade não pôde ser reconhecida posteriormente e o vício é insanável, razão pela qual não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material a corrigir; advertiu-se multa por embargos protelatórios (art.1.026, §2º).
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração interpostos por ALEXSANDRO LINO DA CONCEIÇÃO SILVA.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de embargos de declaração opostos por ALEXSANDRO LINO DA CONCEIÇÃO SILVA à decisão de fls. 730/731, que não conheceu do recurso. Sustenta a parte embargante que: No presente feito, o tribunal a quo, o mesmo que editou a Portaria Normativa nº 75/2023 GP1, que determinou o ponto facultativo, convalidou o seu próprio ato normativo e, nesse esteio, declarou a TEMPESTIVIDADE do recurso especial, no legítimo exercício do seu juízo de admissibilidade. Portanto, inexiste qualquer motivação para que esta ínclita Relatoria desconsidere a idoneidade da decisão do egrégio tribunal de origem, quando admitiu a tempestividade do recurso especial, com base na própria portaria editada por aquele órgão jurisdicional (fl. 737). .. Assim dispõe o aludido Art. 1.029, § 3º, do CPC: .. Conforme demonstrado, o ora Embargante indicou a portaria em suas razões recursais perante o egrégio Tribunal que havia editado o ato normativo suspendendo os prazos no dia 08/09/2023. Aquele Tribunal, por sua vez, reconheceu a referida portaria e admitiu o recurso ajuizado pelo ora Embargante (fl. 738). .. Dispõe o Art. 374, I, do Código de Processo Civil: .. Para o Tribunal que a editou, a Portaria Normativa nº 75/2023 GP1 trata- se de fato público e notório, o que dispensa a produção de prova. E a partir do momento que o Tribunal a quo reconheceu a tempestividade do apelo especial, sobre essa questão passou a militar presunção legal de existência ou de veracidade acerca da existência da multirreferida Portaria Normativa nº 75/2023 GP1 (fl. 739). .. O citado Art. 1.003 do CPC, em seu § 6º, refere-se à hipótese de FERIADO LOCAL, o que não corresponde à situação ocorrida no presente feito. Primeiramente, porque o dia 07/09 foi um FERIADO NACIONAL; em decorrência do referido FERIADO NACIONAL, o egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Sergipe - assim como vários outros tribunais federais e estaduais - editou sua Portaria Normativa nº 75/2023 GP1 prorrogando o feriado nacional e suspendendo os prazos processuais para o primeiro dia útil subsequente. Em segundo, não houve feriado local; caso houvesse ocorrido feriado municipal ou estadual, certamente o ora Embargante teria juntado aos autos a respectiva legislação local. O que ocorreu, foi a edição de um ato administrativo (portaria) do próprio Tribunal de origem, determinando ponto facultativo no dia 08/09 e suspendendo os prazos relativos àquele dia (fl. 741). .. DA APLICAÇÃO DO ENTENDIMENTO CONTIDO NO VOTO DO RECURSO ESPECIAL Nº 1.813.684 - SP (2018/0134601-9) Por ocasião do julgamento do Recurso Especial Nº 1.813.684 - SP (2018/0134601-9), foi levantada a hipótese excepcional em que poderia haver a comprovação do feriado local (o presente processo versa sobre ato administrativo do próprio Tribunal a quo) em momento posterior, de acordo com o voto do eminente Ministro LUÍS FELIPE SALOMÃO, nos seguintes termos: (fl. 742). Requer o conhecimento e acolhimento dos embargos declaratórios para que seja sanado o vício apontado. A parte embargada foi devidamente intimada para contra-arrazoar estes aclaratórios. É, no essencial, o relatório. Decido. Nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração destinam-se a esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão e corrigir erro material eventualmente existentes no julgado, o que não se verifica na hipótese. Inicialmente, cabe ressaltar que "o juízo de admissibilidade do recurso especial é bifásico, de modo que qualquer pronunciamento do Tribunal de origem acerca da tempestividade recursal não vincula esta Corte Superior, a quem compete analisar, em definitivo, o preenchimento dos requisitos de admissibilidade do recurso especial". (AgInt nos EDcl no AREsp 1703604/DF, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, DJe de 04/03/2022.) Quanto à tempestividade do recurso, o que define a aplicação do CPC de 2015 é a data de intimação do decisum recorrido, que, no presente caso, ocorreu na vigência do novo código. Nos termos do Enunciado Administrativo n. 3 do STJ, "aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC", em observância ao princípio do tempus regit actum, ou seja, ao presente caso aplicam-se as regras do CPC de 2015. Assim, no código atual, o prazo para a interposição de agravo e de recurso especial é de 15 dias úteis, nos termos do art. 219, caput, c/c os arts. 994, VI e VIII, 1.003, § 5º, 1.029 e 1.042, caput, todos do CPC. Na vigência do CPC de 1973, a jurisprudência admitia a comprovação posterior da tempestividade. (AgInt no AREsp 1576616/SP, relatora Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe de 26/5/2020; e EDcl no AgInt no AREsp 1008329/SP, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, DJe de 9/9/2019.) Todavia, esse entendimento não subsiste em razão de disposição expressa do CPC vigente, cujo art. 1.003, § 6º, dispõe que "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", ou seja, a novel legislação vedou expressamente a possibilidade de comprovação posterior da tempestividade, devendo o documento apto a comprová-la ser juntado aos autos no momento da interposição do recurso. A propósito, confira-se este precedente: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. FERIADO LOCAL. COMPROVAÇÃO. ATO DE INTERPOSIÇÃO DO RECURSO. 1. O propósito recursal é dizer, à luz do CPC/15, sobre a possibilidade de a parte comprovar, em agravo interno, a ocorrência de feriado local, que ensejou a prorrogação do prazo processual para a interposição do agravo em recurso especial. 2. O art. 1.003, § 6º, do CPC/15, diferentemente do CPC/73, é expresso no sentido de que "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso". 3. Conquanto se reconheça que o novo Código prioriza a decisão de mérito, autorizando, inclusive, o STF e o STJ a desconsiderarem vício formal, o § 3º do seu art. 1.029 impõe, para tanto, que se trate de "recurso tempestivo". 4. A intempestividade é tida pelo Código atual como vício grave e, portanto, insanável. Daí porque não se aplica à espécie o disposto no parágrafo único do art. 932 do CPC/15, reservado às hipóteses de vícios sanáveis. 5. Seja em função de previsão expressa do atual Código de Processo Civil, seja em atenção à nova orientação do STF, a jurisprudência construída pelo STJ à luz do CPC/73 não subsiste ao CPC/15: ou se comprova o feriado local no ato da interposição do respectivo recurso, ou se considera intempestivo o recurso, operando-se, em consequência, a coisa julgada. 6. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 957.821/MS, relatora para o acórdão Ministra Nancy Andrighi, Corte Especial, DJe de 19/12/2017.) É certo que o feriado nacional de 7/9/2023 não precisa ser comprovado. Porém, o dia 8/9/2023 é supostamente feriado local, razão pela qual deveria ter sido comprovado no momento da interposição do recurso, providência que não foi cumprida. Não procede a alegação de que é desnecessária a comprovação do feriado local por ser período absolutamente conhecido, tratando-se, portanto, de fato notório. O STJ firmou o entendimento de que a ocorrência de feriado local, recesso, paralisação ou interrupção de expediente forense deve ser demonstrada no ato de interposição do recurso, por meio de documento oficial ou certidão expedida pelo tribunal de origem, não bastando a mera menção ao feriado local nas razões recursais, tampouco a apresentação de documento não dotado de fé pública. Nesse sentido, AgInt nos EDcl no AREsp 1553768/RJ, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de 27/4/2020; e AgInt nos EDcl no AREsp 1379051/SP, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe de 3/10/2019. Ademais, não há que se falar na aplicação do art. 932, parágrafo único, do CPC, uma vez que somente é utilizado para os vícios sanáveis. Conforme mencionado anteriormente, com o advento do CPC de 2015, a comprovação posterior da tempestividade é vedada de forma expressa, tornando este vício insanável. Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.RECURSO INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DO NCPC. RECURSO INTEMPESTIVO. SUSPENSÃO DOS PRAZOS PROCESSUAIS NO TRIBUNAL ESTADUAL. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO FERIADO LOCAL, POR DOCUMENTO IDÔNEO, QUANDO DA INTERPOSIÇÃO DO RECURSO. ART. 1.003, § 6º, DO NCPC. ENTENDIMENTO DA CORTE ESPECIAL. ART. 932, PARÁGRAFO ÚNICO, DO NCPC. ABERTURA DE PRAZO. DESCABIMENTO. SANEAMENTO DE VÍCIOS FORMAIS SOMENTE. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. Aplica-se o NCPC a este julgamento ante os termos do Enunciado Administrativo nº 3, aprovado pelo Plenário do STJ na sessão de 9/3/2016: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC. 2. O recurso especial foi protocolado na vigência do NCPC, a atrair a aplicabilidade do art. 1.003, § 6º, do NCPC, que não mais permite a comprovação da ocorrência de feriado local em momento posterior, já que estabeleceu ser necessária a demonstração quando interposto o recurso. Entendimento da Corte Especial. 3. Esta Corte adota o entendimento de que o Dia de Corpus Christi não é feriado nacional. Desse modo, é dever da parte comprovar nos autos, por documento idôneo, a suspensão do expediente forense no Tribunal de origem, o que não ocorreu na hipótese. 4. Não obstante o princípio da primazia do mérito, o próprio Código de Processo Civil de 2015 estabeleceu expressa obrigatoriedade de comprovação de feriado local ou suspensão do expediente, regra específica que prevalece sobre a regra geral (ex specialis derrogat lex generalis). 5. O prazo conferido pelo parágrafo único do art. 932 do NCPC somente é aplicável aos casos em que seja possível sanar vícios formais, como ausência de procuração ou de assinatura, e não à complementação da fundamentação ou de comprovação da intempestividade. 6. Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp 1522409/PR, relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, DJe de 21/11/2019.) Registre-se ainda que a Corte Especial, por maioria, acolheu a questão de ordem para reconhecer que a tese firmada por ocasião do julgamento do REsp 1.813.684/SP é restrita aos recursos interpostos até 17/11/2019 e alcança apenas o feriado de segunda-feira de carnaval, ou seja, não se aplica aos demais feriados, inclusive aos feriados locais. (QO no REsp 1813684/SP, relatora Ministra Nancy Andrighi, Corte Especial, DJe de 28/2/2020.) Assim, só a segunda-feira de carnaval até 2019 poderia ser comprovada posteriormente, excluindo-se qualquer outro feriado, como no caso dos autos. Outrossim, o artigo 1.029, § 3º do Código de Processo Civil faculta ao relator desconsiderar vício formal, desde que o recurso seja tempestivo, o que não é o caso dos autos. Por fim, a pretensão de rediscutir matéria devidamente abordada e decidida no decisum embargado evidencia mera insatisfação com o resultado do julgamento, não sendo a via eleita apropriada para tanto. Nesse sentido: EDcl no AgInt nos EDcl nos EAREsp 1202915/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Corte Especial, DJe de 28/8/2019. Assim, não há irregularidade sanável por meio dos presentes embargos, porquanto toda a matéria submetida à apreciação do STJ foi julgada, não havendo, na decisão embargada, os vícios que autorizariam a utilização do recurso - obscuridade, contradição, omissão ou erro material. Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração e advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC). Publique-se. Intimem-se. EMENTA