AREsp 2697435 - DECISAO
DECISÃO Cuida-se de Embargos de Declaração opostos por DIRECIONAL OPALA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA à decisão de fls. 730/731, que não conheceu do recurso. Sustenta a parte embargante: No presente caso, verifica-se que a Embargante foi intimada do acordão recorrido em 17/10/2023, razão pela qual, nos termos do...
Source-derived case information.
- Parties
- Embargante: DIRECIONAL OPALA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Rejeitados
- Legal Topics
- Tempestividade De Recursos, Feriado Local, Recurso Especial, Embargos De Declaração
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DIRECIONAL OPALA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 se a comprovação de feriado local pode ser produzida após a interposição do recurso
- 2 aplicabilidade temporal da Lei 14.939/2024 (art. 1.003, § 6º)
- 3 suficiência de print de calendário como prova de feriado local
Court Disposition
Rejeitados
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de Embargos de Declaração opostos por DIRECIONAL OPALA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA à decisão de fls. 730/731, que não conheceu do recurso. Sustenta a parte embargante: No presente caso, verifica-se que a Embargante foi intimada do acordão recorrido em 17/10/2023, razão pela qual, nos termos do artigo 1003, caput do CPC, o prazo para interposição do Recurso Especial começou a fluir no dia 18/10/2023. No entanto, conforme demonstrado no tópico da tempestividade do Recurso Especial de fls. 675-687, houve suspensão do expediente forense nos dias 01/11/2023, 02/11/2023 e 03/11/2023, veja: .. Ainda, colacionou a Embargante no tópico da tempestividade, print do calendário extraído do site do Tribunal no qual comprova as suspensões dos expedientes nos dias supracitados (fl. 735). .. Cumpre aqui ressaltar, que essa r. Corte, em julgamento do embargos de divergência (EAREsp 1927268), considerou válida, para efeito de comprovação de feriado local no ato de interposição do recurso, a apresentação de calendário judicial extraído nas páginas oficiais dos tribunais. Para além disso, cumpre mencionar a recente Lei 14.939/2024, a qual alterou o Código de Processo Civil (artigo 1.003, § 6º) trazendo a nova regra sobre a comprovação de tempestividade de recursos em relação aos feriados locais. Anteriormente, o CPC limitava a comprovação da tempestividade do recurso no ato da interposição, não abrindo margem para comprovação posterior. Entretanto com a aprovação do projeto Lei 4563/2021, temos que, caso o não seja comprovado a ocorrência de feriado local no ato da interposição do recurso, o tribunal deve determinar a correção do vício formal, ou, ainda, caso a informação do feriado local já conste do processo eletrônico, o vício formal pode ser desconsiderado, in verbis (fl. 736). .. Para tanto, na remota hipótese de não ser considerado a calendário extraído da página do Tribunal e colacionado no Recurso Especial, requer seja aplicada a Lei 14.939/2024, oportunizando a Embargante a comprovar a ocorrência do feriado local nos dias 01/11/2023, 02/11/2023 e 03/11/2023, conforme portaria que ora segue anexa (fl. 737). Requer o conhecimento e acolhimento dos Embargos Declaratórios para que seja sanado o vício apontado. A parte embargada foi devidamente intimada para contra-arrazoar estes aclaratórios. É o relatório. Decido. Nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil, os Embargos de Declaração destinam-se a esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão e corrigir erro material eventualmente existentes no julgado, o que não se verifica na hipótese. No código atual, o prazo para a interposição de Agravo e de Recurso Especial é de 15 dias úteis, nos termos do art. 219, caput, c/c os arts. 994, VI e VIII, 1.003, § 5º, 1.029 e 1.042, caput, todos do CPC. Quanto à questão da comprovação de feriado, nos termos do que permite a nova redação do art. 1.003, § 6º, do CPC (dada pela Lei n. 14.939/2024), cumpre registrar que em observância ao princípio do tempus regit actum, o entendimento só será aplicado quando a data de intimação do decisum recorrido tenha ocorrido a partir do dia 31.7.2024 (Mutatis mutandis, Enunciado Administrativo n. 3 do STJ). Na hipótese, como essa intimação ocorreu ainda na vigência da redação anterior do artigo, a comprovação deveria ter sido feita no ato da interposição do recurso. A propósito, confira-se este precedente: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. FERIADO LOCAL. COMPROVAÇÃO. ATO DE INTERPOSIÇÃO DO RECURSO. 1. O propósito recursal é dizer, à luz do CPC/15, sobre a possibilidade de a parte comprovar, em agravo interno, a ocorrência de feriado local, que ensejou a prorrogação do prazo processual para a interposição do agravo em recurso especial. 2. O art. 1.003, § 6º, do CPC/15, diferentemente do CPC/73, é expresso no sentido de que "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso". 3. Conquanto se reconheça que o novo Código prioriza a decisão de mérito, autorizando, inclusive, o STF e o STJ a desconsiderarem vício formal, o § 3º do seu art. 1.029 impõe, para tanto, que se trate de "recurso tempestivo". 4. A intempestividade é tida pelo Código atual como vício grave e, portanto, insanável. Daí porque não se aplica à espécie o disposto no parágrafo único do art. 932 do CPC/15, reservado às hipóteses de vícios sanáveis. 5. Seja em função de previsão expressa do atual Código de Processo Civil, seja em atenção à nova orientação do STF, a jurisprudência construída pelo STJ à luz do CPC/73 não subsiste ao CPC/15: ou se comprova o feriado local no ato da interposição do respectivo recurso, ou se considera intempestivo o recurso, operando-se, em consequência, a coisa julgada. 6. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 957.821/MS, relatora para o acórdão Ministra Nancy Andrighi, Corte Especial, DJe de 19/12/2017.) É certo que o feriado nacional de 2.11.2023 não precisa ser comprovado. Porém, os dias 01.11.2023 e 03.11.2023 são supostamente feriados locais, razão pela qual deveriam ter sido comprovados no momento da interposição do recurso. Outrossim, "a existência de recesso forense e suspensão de prazos processuais nos Tribunais de Justiça não se presume público e notório em âmbito nacional" (AgInt no AREsp 1641985/SP, relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, julgado em 16/08/2021, DJe 18/08/2021.) Ademais, cumpre esclarecer, pois se encontra pacificado nesta Corte, que a ocorrência de feriado local, recesso, paralisação ou interrupção do expediente forense deve ser demonstrada, no ato da interposição do recurso que pretende seja conhecido por este Tribunal, por documento oficial ou certidão expedida pelo Tribunal de origem, não bastando a mera menção ao feriado local nas razões recursais, tampouco a apresentação de documento não dotado de fé pública. Nesse sentido, AgInt no AREsp n. 2.227.508/BA, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 27.6.2023; AgInt nos EDcl no AREsp n. 2.270.942/SP, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, DJe de 7.6.2023; e AgInt no AREsp n. 2.280.536/BA, Rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, DJe de 24.5.2023. No caso, o print colacionado nas razões recursais (fl. 677) não é suficiente para afastar a intempestividade do recurso. A propósito: AgInt nos EDcl no AREsp n. 2.101.676/MG, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, DJe de 15.12.2022; AgInt no REsp n. 1.987.950/RS, Rel. Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, DJe de 1.12.2022; AgRg no AREsp n. 2.149.824/SP, Rel. Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, DJe de 28.11.2022. Veja-se que o Superior Tribunal de Justiça, através de sua Corte Especial, no julgamento dos embargos de divergência no EAREsp n. 1927268, considerou válida, para efeitos de comprovação de feriado local no ato de interposição do recurso, a apresentação do calendário judicial obtido nas páginas oficiais dos Tribunais de Justiça, porém, ao contrário do alegado pela parte embargante, não foi juntado aos autos o referido documento, apenas um print foi colacionado nas razões do Recurso Especial. Registre-se ainda que a Corte Especial, por maioria, acolheu a questão de ordem para reconhecer que a tese firmada por ocasião do julgamento do REsp 1.813.684/SP é restrita aos recursos interpostos até 17/11/2019 e alcança apenas o feriado de segunda-feira de carnaval, ou seja, não se aplica aos demais feriados, inclusive aos feriados locais. (QO no REsp 1813684/SP, Rel. Ministra Nancy Andrighi, Corte Especial, DJe de 28.2.2020.) Assim, só a segunda-feira de carnaval até 2019 poderia ser comprovada posteriormente, excluindo-se qualquer outro feriado, como no caso dos autos. É cediço, também, que o julgador não fica obrigado a manifestar-se sobre todas as alegações das partes, nem a ater-se aos fundamentos indicados por elas ou a responder, um a um, a todos os seus argumentos, quando já encontrou motivo suficiente para fundamentar a decisão, o que de fato ocorreu. (AREsp 1592147/SP, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 31.8.2020; AgInt no AREsp 1639930/RJ, Rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, DJe de 3.8.2020; AgInt nos EDcl no AREsp 1342656/PR, Rel. Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, DJe de 7.5.2020.) Por fim, a pretensão de rediscutir matéria devidamente abordada e decidida no decisum embargado evidencia mera insatisfação com o resultado do julgamento, não sendo a via eleita apropriada para tanto. Nesse sentido: EDcl no AgInt nos EDcl nos EAREsp 1202915/SP, Rel. Ministro Herman Benjamin, Corte Especial, DJe de 28.8.2019. Assim, não há irregularidade sanável por meio dos presentes embargos, porquanto toda a matéria submetida à apreciação do STJ foi julgada, não havendo, na decisão embargada, os vícios que autorizariam a utilização do recurso - obscuridade, contradição, omissão ou erro material. Ante o exposto, rejeito os Embargos de Declaração e advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC). Publique-se. Intimem-se. EMENTA