AREsp 1894764 - DECISAO
Aplicam-se as regras do CPC/2015 ao caso, de modo que a parte deveria ter comprovado, no ato da interposição do recurso, a suspensão dos prazos no tribunal de origem (art. 1.003, § 6º). Não tendo juntado documento idôneo naquele momento, a alegação de suspensão até 04/04/2021 não supre a intempestividade, tornando-se o vício insanável; não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser sanado pelos embargos, que foram rejeitados.
- Parties
- Embargante: JOACIR ROGACIANO DE LIMA E OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 August 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição De Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Tempestividade Recursal, Feriado Local, Prova Documental Da Suspensão De Prazos, Aplicação Do Cpc/2015, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOACIR ROGACIANO DE LIMA E OUTRO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Se os embargos de declaração deviam ser conhecidos
- 2 Se a comprovação posterior de suspensão de prazos (até 04/04/2021) poderia suprir a tempestividade do recurso
- 3 Aplicação das regras do CPC/2015, em especial art. 1.003, § 6º, e impossibilidade de comprovação posterior
Ratio Decidendi
Aplicam-se as regras do CPC/2015 ao caso, de modo que a parte deveria ter comprovado, no ato da interposição do recurso, a suspensão dos prazos no tribunal de origem (art. 1.003, § 6º). Não tendo juntado documento idôneo naquele momento, a alegação de suspensão até 04/04/2021 não supre a intempestividade, tornando-se o vício insanável; não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser sanado pelos embargos, que foram rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Advirte-se a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por serem considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment