AREsp 2470417 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque, aplicando-se o CPC/2015, o art. 1.003, §6º exige a comprovação da ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso; não houve juntada de documento idôneo comprovando feriados locais e Corpus Christi não é feriado nacional segundo as leis citadas, de modo que não se configurou omissão, contradição ou erro material a ser sanado nos embargos.
- Parties
- Embargante: ENERGIA SUSTENTAVEL DO BRASIL S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 February 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
- Outcome
- embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Tempestividade Recursal, Feriados Locais E Nacionais, Comprovação De Feriado No Ato De Interposição, Art. 1.003, §6º Do Cpc/2015, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ENERGIA SUSTENTAVEL DO BRASIL S.A.
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Legal Issues
- 1 se a ocorrência de feriado local deve ser comprovada no ato de interposição do recurso conforme art. 1.003, §6º do CPC/2015
- 2 se o dia de Corpus Christi constitui feriado nacional para fins de interrupção de prazo processual
- 3 se portaria do Poder Executivo federal comprova suspensão do expediente forense no tribunal de origem
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque, aplicando-se o CPC/2015, o art. 1.003, §6º exige a comprovação da ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso; não houve juntada de documento idôneo comprovando feriados locais e Corpus Christi não é feriado nacional segundo as leis citadas, de modo que não se configurou omissão, contradição ou erro material a ser sanado nos embargos.
Court Disposition
embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment