AREsp 2487256 - ACORDAO

AREsp 2487256 - ACORDAO

O agravo interno foi desprovido porque o agravo em recurso especial foi interposto após o prazo legal de 15 dias úteis e os agravantes não comprovaram, no ato da interposição, a ocorrência do feriado local (segunda‑feira de Carnaval), sendo a modulação do REsp 1.813.684/SP inaplicável ao caso.

Parties
Agravante: DANIELA ESTEVES RUIZ MARTINS; Agravante: DERCIO ESTEVES RUIZ FILHO; Respondente: Presidência desta Corte
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 June 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento)
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Tempestividade Recursal, Feriado Local, Comprovação No Ato De Interposição, Modulação De Efeitos (resp 1.813.684/sp), Aplicabilidade Da Lei N. 5.010/1966, Prazo Recursal De 15 Dias Úteis

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 20 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DANIELA ESTEVES RUIZ MARTINS

Agravante

DERCIO ESTEVES RUIZ FILHO

Agravante

Presidência desta Corte

Respondente

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento)

  1. 1 Se a ocorrência de feriado local deve ser comprovada no ato de interposição do recurso
  2. 2 Se a modulação de efeitos do REsp 1.813.684/SP se aplica ao caso concreto
  3. 3 Aplicabilidade da Lei n. 5.010/1966 a tribunais estaduais e a possibilidade de comprovação posterior de feriado

Ratio Decidendi

O agravo interno foi desprovido porque o agravo em recurso especial foi interposto após o prazo legal de 15 dias úteis e os agravantes não comprovaram, no ato da interposição, a ocorrência do feriado local (segunda‑feira de Carnaval), sendo a modulação do REsp 1.813.684/SP inaplicável ao caso.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno.
  • Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.