AREsp 1952229 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por ser manifestamente intempestivo, estando interposto fora do prazo legal de quinze dias úteis e sem comprovação de feriado local no ato de interposição, nos termos dos artigos citados do Código de Processo Civil; determina-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 15% se...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: FRANCISCO CELIO LEANDRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Intempestividade
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Tempestividade Recursal, Requisitos De Admissibilidade Do Recurso Especial, Honorários Advocatícios, Gratuidade Da Justiça
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FRANCISCO CELIO LEANDRO
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade E Intempestividade
Legal Issues
- 1 tempestividade do agravo
- 2 aplicabilidade dos requisitos de admissibilidade do CPC/1973 e CPC/2015
- 3 impossibilidade de regularização posterior por não comprovação de feriado local
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por ser manifestamente intempestivo, estando interposto fora do prazo legal de quinze dias úteis e sem comprovação de feriado local no ato de interposição, nos termos dos artigos citados do Código de Processo Civil; determina-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 15% se estes já tiverem sido fixados pelas instâncias de origem.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Majoração de honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do Código de Processo Civil e eventual concessão da gratuidade da justiça
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se deagravo interposto por FRANCISCO CELIO LEANDRO, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n.os 02 e 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de FRANCISCO CELIO LEANDRO, a parte recorrente foi intimada da decisão agravada em 16/03/2021, sendo o agravo somente interposto em 15/04/2021. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VIII, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.042, caput, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil. A propósito, nos termos do § 6º do art. 1.003 do mesmo código, "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", o que impossibilita a regularização posterior. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se.