REsp 2263137 - DECISAO
Conhecido parcialmente o recurso especial do INSS, o STJ negou provimento à parte conhecida por entender que o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a conclusão sobre a especialidade do labor (com base em prova testemunhal, laudo de empresa similar e na jurisprudência sobre exposição a hidrocarbonetos), rejeitou a tese recursal por falta de prequestionamento quanto aos dispositivos indicados e afirmou a impossibilidade de revolver matéria fático-probatória no recurso especial, aplicando, quando pertinente, os temas jurisprudenciais (Tema 629 e Tema 995) e as regras sobre atualização e juros.
- Parties
- Autora: Eva Ozair da Motta Koch; Recorrente: Instituto Nacional do Seguro Social (INSS)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 May 2026
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Parcial E Negativa De Provimento Na Parte Conhecida)
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa parte, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Tempo De Contribuição, Tempo Rural, Tempo Especial, Data De Entrada Do Requerimento (der), Reafirmação Da DER, Remessa Necessária, Prova Pericial E Laudo De Empresa Similar, Sucumbência E Honorários
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Eva Ozair da Motta Koch
Autora
Instituto Nacional do Seguro Social (INSS)
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conhecimento Parcial E Negativa De Provimento Na Parte Conhecida)
Legal Issues
- 1 possibilidade de reconhecimento de tempo especial na reafirmação da DER sem apresentação de PPP
- 2 admissibilidade de laudo técnico de empresa similar para comprovação de agentes nocivos
- 3 aplicabilidade do Tema 629 do STJ em caso de insuficiência probatória
Ratio Decidendi
Conhecido parcialmente o recurso especial do INSS, o STJ negou provimento à parte conhecida por entender que o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a conclusão sobre a especialidade do labor (com base em prova testemunhal, laudo de empresa similar e na jurisprudência sobre exposição a hidrocarbonetos), rejeitou a tese recursal por falta de prequestionamento quanto aos dispositivos indicados e afirmou a impossibilidade de revolver matéria fático-probatória no recurso especial, aplicando, quando pertinente, os temas jurisprudenciais (Tema 629 e Tema 995) e as regras sobre atualização e juros.
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa parte, nego-lhe provimento.
Orders
- Majoração dos honorários advocatícios em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites legais e a eventual concessão de gratuidade judiciária
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment