REsp 2139358 - DECISAO
O STJ decidiu, em conformidade com sua jurisprudência consolidada, que o PPP é, em regra, suficiente para comprovar a exposição a agente nocivo e dispensa a juntada do LTCAT quando não há impugnação idônea ao PPP; no caso concreto o INSS não apresentou impugnação específica nem contraprova, além de ser vedado o reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7), razão pela qual o recurso especial foi conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento, aplicando-se também a Súmula 83 do STJ.
- Parties
- Recorrente: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento (decisão De Mérito)
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Tempo De Serviço Especial, Perfil Profissiográfico Previdenciário (ppp), Laudo Técnico De Condições Ambientais De Trabalho (ltcat), Ônus Da Prova, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento (decisão De Mérito)
Legal Issues
- 1 necessidade de apresentação do LTCAT quando já apresentado o PPP
- 2 ônus da prova quanto à impugnação do conteúdo do PPP
- 3 vedação ao reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7)
Ratio Decidendi
O STJ decidiu, em conformidade com sua jurisprudência consolidada, que o PPP é, em regra, suficiente para comprovar a exposição a agente nocivo e dispensa a juntada do LTCAT quando não há impugnação idônea ao PPP; no caso concreto o INSS não apresentou impugnação específica nem contraprova, além de ser vedado o reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7), razão pela qual o recurso especial foi conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento, aplicando-se também a Súmula 83 do STJ.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em 2% (dois por cento), com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais previstos no § 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment