REsp 2139358 - DECISAO

REsp 2139358 - DECISAO

O STJ decidiu, em conformidade com sua jurisprudência consolidada, que o PPP é, em regra, suficiente para comprovar a exposição a agente nocivo e dispensa a juntada do LTCAT quando não há impugnação idônea ao PPP; no caso concreto o INSS não apresentou impugnação específica nem contraprova, além de ser vedado o reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7), razão pela qual o recurso especial foi conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento, aplicando-se também a Súmula 83 do STJ.

Parties
Recorrente: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 October 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento (decisão De Mérito)
Outcome
Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Tempo De Serviço Especial, Perfil Profissiográfico Previdenciário (ppp), Laudo Técnico De Condições Ambientais De Trabalho (ltcat), Ônus Da Prova, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento (decisão De Mérito)

  1. 1 necessidade de apresentação do LTCAT quando já apresentado o PPP
  2. 2 ônus da prova quanto à impugnação do conteúdo do PPP
  3. 3 vedação ao reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7)

Ratio Decidendi

O STJ decidiu, em conformidade com sua jurisprudência consolidada, que o PPP é, em regra, suficiente para comprovar a exposição a agente nocivo e dispensa a juntada do LTCAT quando não há impugnação idônea ao PPP; no caso concreto o INSS não apresentou impugnação específica nem contraprova, além de ser vedado o reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7), razão pela qual o recurso especial foi conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento, aplicando-se também a Súmula 83 do STJ.

Court Disposition

Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial.
  • Majoro os honorários advocatícios em 2% (dois por cento), com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais previstos no § 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça.