AREsp 2822802 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a pretensão de alteração do acórdão recorrido exigiria reexame de fatos e provas (valoração probatória sobre a exposição habitual a agentes biológicos e enquadramento da atividade como especial), o que é vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; manteve-se, assim, o entendimento do tribunal de origem quanto à não especialidade do labor e quanto à sucumbência recíproca; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11 do CPC.
- Parties
- Agravante: ROSANE SCHWEIGERT; Agravado: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial; mantida a decisão do tribunal de origem quanto à não especialidade do labor e à sucumbência recíproca.
- Legal Topics
- Tempo De Serviço Especial, Atividade Especial, Ônus Sucumbencial, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROSANE SCHWEIGERT
Agravante
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 reconhecimento de tempo de serviço especial nos termos dos arts. 57 e 58 da Lei 8.213/91
- 2 redistribuição do ônus sucumbencial e aplicação dos arts. 85, §3º e 86 do CPC
- 3 impossibilidade de reexame de provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a pretensão de alteração do acórdão recorrido exigiria reexame de fatos e provas (valoração probatória sobre a exposição habitual a agentes biológicos e enquadramento da atividade como especial), o que é vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; manteve-se, assim, o entendimento do tribunal de origem quanto à não especialidade do labor e quanto à sucumbência recíproca; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11 do CPC.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial; mantida a decisão do tribunal de origem quanto à não especialidade do labor e à sucumbência recíproca.
Orders
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da agravante em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11 do Código de Processo Civil, observados os limites legais e eventual concessão de gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment