AREsp 2822802 - DECISAO

AREsp 2822802 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a pretensão de alteração do acórdão recorrido exigiria reexame de fatos e provas (valoração probatória sobre a exposição habitual a agentes biológicos e enquadramento da atividade como especial), o que é vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; manteve-se, assim, o entendimento do tribunal de origem quanto à não especialidade do labor e quanto à sucumbência recíproca; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11 do CPC.

Parties
Agravante: ROSANE SCHWEIGERT; Agravado: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial; mantida a decisão do tribunal de origem quanto à não especialidade do labor e à sucumbência recíproca.
Legal Topics
Tempo De Serviço Especial, Atividade Especial, Ônus Sucumbencial, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ROSANE SCHWEIGERT

Agravante

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 reconhecimento de tempo de serviço especial nos termos dos arts. 57 e 58 da Lei 8.213/91
  2. 2 redistribuição do ônus sucumbencial e aplicação dos arts. 85, §3º e 86 do CPC
  3. 3 impossibilidade de reexame de provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a pretensão de alteração do acórdão recorrido exigiria reexame de fatos e provas (valoração probatória sobre a exposição habitual a agentes biológicos e enquadramento da atividade como especial), o que é vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; manteve-se, assim, o entendimento do tribunal de origem quanto à não especialidade do labor e quanto à sucumbência recíproca; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11 do CPC.

Court Disposition

Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial; mantida a decisão do tribunal de origem quanto à não especialidade do labor e à sucumbência recíproca.

Orders

  • Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da agravante em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11 do Código de Processo Civil, observados os limites legais e eventual concessão de gratuidade de justiça.