AREsp 2805576 - DECISAO

AREsp 2805576 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou e fundamentou a controvérsia de forma suficiente, sendo qualquer alteração do julgado dependente de reexame fático-probatório vedado ao STJ pela Súmula 7; adicionalmente, o acórdão de origem aplicou corretamente os critérios relativos à atualização monetária e aos juros conforme precedentes do STJ e do STF e observou os requisitos processuais quanto à fundamentação.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 March 2025
Procedural Posture
Ação De Reconhecimento De Atividade Especial E Revisão De Benefício De Aposentadoria Por Tempo De Contribuição C/c Pedido Sucessivo De Aposentadoria Especial (previdenciário) / Recurso Especial Interposto Ao Stj; Agravo Em Recurso Especial Conhecido Parcialmente; Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Recurso especial não conhecido; agravo conhecido relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo
Legal Topics
Tempo Especial, Aposentadoria Por Tempo De Contribuição, Reconhecimento De Atividade Especial, Trabalhador Avulso, Ruído Ocupacional, Prova Técnica, Atualização Monetária, Juros De Mora, Prescrição Quinquenal, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 11 Party arguments 1 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Ação De Reconhecimento De Atividade Especial E Revisão De Benefício De Aposentadoria Por Tempo De Contribuição C/c Pedido Sucessivo De Aposentadoria Especial (previdenciário) / Recurso Especial Interposto Ao Stj; Agravo Em Recurso Especial Conhecido Parcialmente; Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 Reconhecimento de tempo especial por exposição a ruído e poeira
  2. 2 Método de aferição do ruído: NHO-01, Nível de Exposição Normalizado (NEN) e pico de ruído
  3. 3 Exigência de habitualidade e permanência da exposição

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou e fundamentou a controvérsia de forma suficiente, sendo qualquer alteração do julgado dependente de reexame fático-probatório vedado ao STJ pela Súmula 7; adicionalmente, o acórdão de origem aplicou corretamente os critérios relativos à atualização monetária e aos juros conforme precedentes do STJ e do STF e observou os requisitos processuais quanto à fundamentação.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido; agravo conhecido relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo

Orders

  • Determina-se a majoração dos honorários advocatícios, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observado limites e gratuidade judiciária, se aplicáveis
  • Publique-se. Intimem-se.