AREsp 2499231 - DECISAO

AREsp 2499231 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem avaliou e fundamentou a prova nos autos de forma suficiente, de modo que a alteração da decisão exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, não se verificou violação ao dever de fundamentação previsto no art. 1.022 do...

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 March 2024
Procedural Posture
Ação Previdenciária Revisão De Aposentadoria Por Tempo De Contribuição / Recurso Especial Interposto E Não Conhecido Pelo Stj; Agravo Conhecido Relativamente À Matéria Que Não Se Enquadra Em Tema Repetitivo (art. 253, Parágrafo Único, Ii, A, Ri/stj)
Outcome
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Tempo Especial, Aposentadoria Por Tempo De Contribuição, Penosidade, Motorista, Perícia Judicial Individualizada, Honorários Advocatícios, Reexame De Prova, Súmula 7 Do STJ
Direito Previdenciário Processo Civil Tempo Especial Aposentadoria Por Tempo De Contribuição Penosidade Motorista Perícia Judicial Individualizada Honorários Advocatícios +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Ação Previdenciária Revisão De Aposentadoria Por Tempo De Contribuição / Recurso Especial Interposto E Não Conhecido Pelo Stj; Agravo Conhecido Relativamente À Matéria Que Não Se Enquadra Em Tema Repetitivo (art. 253, Parágrafo Único, Ii, A, Ri/stj)

  1. 1 Reconhecimento de tempo especial para motorista de caminhão
  2. 2 Admissibilidade de prova pericial individualizada para comprovação de atividade especial
  3. 3 Vedação ao reexame fático-probatório em recurso especial (Súmula 7 do STJ)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem avaliou e fundamentou a prova nos autos de forma suficiente, de modo que a alteração da decisão exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, não se verificou violação ao dever de fundamentação previsto no art. 1.022 do CPC/2015, e manteve-se o reconhecimento dos períodos de atividade especial quando comprovados.

Court Disposition

Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.

Orders

  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino a sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil de 2015.
  • Publique-se.