REsp 1850078 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento quanto ao reconhecimento do tempo de carência, sendo esse requisito indispensável à admissibilidade do recurso especial (incidência da Súmula 282 do STF), razão pela qual, com fulcro no art. 932, III, do CPC/2015, o recurso não foi conhecido, e aplicou-se o art. 85, § 11, do CPC para majorar honorários advocatícios.
- Parties
- Recorrente: Jair Gilberto Ozekoski; Recorrido: INSS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 May 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido Do Recurso Especial
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Tempo Rural, Aposentadoria Por Tempo De Contribuição, Carência, Prequestionamento, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Jair Gilberto Ozekoski
Recorrente
INSS
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Possibilidade de cômputo de tempo rural após 01/11/1991 mediante recolhimento de contribuições
- 2 Exigência de prequestionamento para admissibilidade do recurso especial
- 3 Prova do exercício de atividade rural conforme art. 55, §3º da Lei 8.213/91 e súmula 149 do STJ
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento quanto ao reconhecimento do tempo de carência, sendo esse requisito indispensável à admissibilidade do recurso especial (incidência da Súmula 282 do STF), razão pela qual, com fulcro no art. 932, III, do CPC/2015, o recurso não foi conhecido, e aplicou-se o art. 85, § 11, do CPC para majorar honorários advocatícios.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Aplico o art. 85, § 11, do CPC, nos seguintes moldes: 1) se, na origem, foi aplicado o art. 85, § 3º, elevo os honorários ao percentual máximo da faixa respectiva; 2) se, na origem, foi aplicado o art. 85, § 2º, adiciono 10 (dez) pontos percentuais à alíquota aplicada, não podendo superar o teto previsto; 3) em se...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment