REsp 1964621 - ACORDAO
O Agravo em Recurso Especial interposto pelo Estado de São Paulo não foi conhecido por não ter impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, nos termos da Súmula 182/STJ e do art. 932, III, do CPC/2015. Quanto ao mérito do Recurso Especial interposto por Edelson Prieto e outros, deu-se provimento porque, na ação de cobrança de parcelas anteriores à impetração de mandado de segurança coletivo, o termo inicial dos juros de mora deve ser a data da notificação da autoridade coatora no mandado de segurança (momento da interrupção da prescrição e constituição em mora), conforme precedentes do STJ e os arts. 219 CPC/73 (240 CPC/2015) e 405 do Código...
- Parties
- Recorrentes (recurso Especial): EDELSON PRIETO DO NASCIMENTO E OUTROS; Agravante (agravo Em Recurso Especial): ESTADO DE SÃO PAULO; Litisconsorte Passivo / Recorrido (recurso Especial Inadmitido): SÃO PAULO PREVIDÊNCIA - SPPREV
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2021
- Procedural Posture
- Ação De Cobrança / Recurso Especial E Agravo Em Recurso Especial Julgados No Superior Tribunal De Justiça (segunda Turma)
- Outcome
- Agravo em Recurso Especial do Estado de São Paulo não conhecido; Recurso Especial de Edelson Prieto do Nascimento e Outros conhecido e provido.
- Legal Topics
- Termo Inicial Dos Juros De Mora, Mandado De Segurança Coletivo, Prescrição, Impugnação Específica Da Decisão Que Inadmite Recurso (súmula 182/stj), Correção Monetária (tema 905/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDELSON PRIETO DO NASCIMENTO E OUTROS
Recorrentes (recurso Especial)
ESTADO DE SÃO PAULO
Agravante (agravo Em Recurso Especial)
SÃO PAULO PREVIDÊNCIA - SPPREV
Litisconsorte Passivo / Recorrido (recurso Especial Inadmitido)
Procedural Posture
Ação De Cobrança / Recurso Especial E Agravo Em Recurso Especial Julgados No Superior Tribunal De Justiça (segunda Turma)
Legal Issues
- 1 Qual o termo inicial dos juros de mora na ação de cobrança de parcelas anteriores à impetração de mandado de segurança coletivo
- 2 Se a notificação da autoridade apontada como coatora no mandado de segurança equivale a citação e interrompe o prazo prescricional
- 3 Se o Agravo em Recurso Especial deve ser conhecido quando não impugna especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
Ratio Decidendi
O Agravo em Recurso Especial interposto pelo Estado de São Paulo não foi conhecido por não ter impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, nos termos da Súmula 182/STJ e do art. 932, III, do CPC/2015. Quanto ao mérito do Recurso Especial interposto por Edelson Prieto e outros, deu-se provimento porque, na ação de cobrança de parcelas anteriores à impetração de mandado de segurança coletivo, o termo inicial dos juros de mora deve ser a data da notificação da autoridade coatora no mandado de segurança (momento da interrupção da prescrição e constituição em mora), conforme precedentes do STJ e os arts. 219 CPC/73 (240 CPC/2015) e 405 do Código...
Court Disposition
Agravo em Recurso Especial do Estado de São Paulo não conhecido; Recurso Especial de Edelson Prieto do Nascimento e Outros conhecido e provido.
Orders
- Não conhecer do Agravo em Recurso Especial interposto pelo Estado de São Paulo.
- Dar provimento ao Recurso Especial interposto por Edelson Prieto do Nascimento e Outros, para declarar que, na ação de cobrança, os juros de mora incidem a contar da data da notificação da autoridade coatora no Mandado de Segurança coletivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment