REsp 1904776 - DECISAO
O agravo da Fazenda não foi conhecido por ausência de impugnação específica dos fundamentos que deram causa à inadmissão do recurso especial (violação do princípio da dialeticidade e Súmula 182/STJ). No mérito, deu-se provimento ao recurso especial dos particulares porque a jurisprudência dominante do STJ fixa o termo inicial dos juros de mora, nas ações de cobrança lastreadas em mandado de segurança coletivo, na data da notificação da autoridade coatora no writ, e a impetração do mandado interrompe o prazo prescricional; por fim, aplicaram-se as regras do CPC/2015 sobre honorários recursais, majorando em 10% o valor arbitrado pelas instâncias ordinárias em razão do não conhecimento do...
- Parties
- Recorrentes: GENIVALDO MARTINIANO E OUTROS; Agravantes: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO E OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 February 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial (com Agravo Interno) / Decisão Monocrática Do Relator No Superior Tribunal De Justiça, Aplicação Do Cpc/2015
- Outcome
- Não conheço do Agravo em Recurso Especial interposto pela Fazenda do Estado de São Paulo e dou provimento ao Recurso Especial dos particulares para fixar o termo inicial dos juros de mora a partir da notificação da autoridade coatora no mandado de segurança coletivo; majoram-se os honorários recursais em 10% sobre o...
- Legal Topics
- Termo Inicial Dos Juros De Mora, Mandado De Segurança Coletivo, Prescrição, Honorários Advocatícios Recursais, Ação De Cobrança, Incorporação De Adicional De Local De Exercício (ale)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GENIVALDO MARTINIANO E OUTROS
Recorrentes
FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO E OUTROS
Agravantes
Procedural Posture
Recurso Especial (com Agravo Interno) / Decisão Monocrática Do Relator No Superior Tribunal De Justiça, Aplicação Do Cpc/2015
Legal Issues
- 1 admissibilidade do agravo em recurso especial quanto à necessidade de impugnação específica (princípio da dialeticidade)
- 2 fixação do termo inicial dos juros de mora em ação de cobrança decorrente de mandado de segurança coletivo
- 3 interrupção do prazo prescricional pela impetração do mandado de segurança
Ratio Decidendi
O agravo da Fazenda não foi conhecido por ausência de impugnação específica dos fundamentos que deram causa à inadmissão do recurso especial (violação do princípio da dialeticidade e Súmula 182/STJ). No mérito, deu-se provimento ao recurso especial dos particulares porque a jurisprudência dominante do STJ fixa o termo inicial dos juros de mora, nas ações de cobrança lastreadas em mandado de segurança coletivo, na data da notificação da autoridade coatora no writ, e a impetração do mandado interrompe o prazo prescricional; por fim, aplicaram-se as regras do CPC/2015 sobre honorários recursais, majorando em 10% o valor arbitrado pelas instâncias ordinárias em razão do não conhecimento do...
Court Disposition
Não conheço do Agravo em Recurso Especial interposto pela Fazenda do Estado de São Paulo e dou provimento ao Recurso Especial dos particulares para fixar o termo inicial dos juros de mora a partir da notificação da autoridade coatora no mandado de segurança coletivo; majoram-se os honorários recursais em 10% sobre o...
Orders
- NÃO CONHEÇO do Agravo em Recurso Especial da FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO E OUTROS.
- DOU PROVIMENTO ao Recurso Especial dos particulares para fixar o termo inicial dos juros de mora a partir da notificação da autoridade coatora no mandado de segurança coletivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment