REsp 2143621 - DECISAO

REsp 2143621 - DECISAO

O STJ negou provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu, com amparo probatório, que o autor tomou ciência do procedimento demarcatório apenas em 2023 (logo, não houve prescrição), conclusão que não pode ser reexaminada em recurso especial por força da Súmula 7/STJ; ademais, a tese vinculante sobre validade de chamamento por edital (Tema 1199) não se aplica ao caso concreto por não abranger o período relevante do presente feito.

Parties
Recorrente: União
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Final No STJ
Outcome
Nego provimento ao agravo interposto pela União
Legal Topics
Terreno De Marinha, Demarcação, Prescrição, Notificação Por Edital, Legitimidade Ativa, Taxa De Ocupação, Súmula 7/stj, Tema 1199 (resp 2015301)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 24 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

União

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Final No STJ

  1. 1 ilegitimidade ativa do autor
  2. 2 termo inicial da prescrição na anulação de demarcação de terreno de marinha
  3. 3 validade da convocação por edital no procedimento demarcatório

Ratio Decidendi

O STJ negou provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu, com amparo probatório, que o autor tomou ciência do procedimento demarcatório apenas em 2023 (logo, não houve prescrição), conclusão que não pode ser reexaminada em recurso especial por força da Súmula 7/STJ; ademais, a tese vinculante sobre validade de chamamento por edital (Tema 1199) não se aplica ao caso concreto por não abranger o período relevante do presente feito.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo interposto pela União

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Condena a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 20% do valor já fixado a esse título no processo, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.