AREsp 2792876 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem analisou corretamente a matéria à luz do Decreto-Lei 9.760/1946 e das provas constantes nos autos, não havendo prova técnica capaz de desconstituir a presunção de veracidade dos atos administrativos; além disso, o reexame de matéria fático-probatória é vedado pela Súmula 7 do STJ e a orientação jurisprudencial da Corte é coincidente, aplicando-se a Súmula 83 do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 February 2025
- Procedural Posture
- Ação De Obrigação De Fazer / Decisão No Superior Tribunal De Justiça: Não Conhecimento Do Recurso Especial E Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- Não conheço do recurso especial; conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo.
- Legal Topics
- Terrenos De Marinha, Taxa De Ocupação, Base De Cálculo, Valor Venal, Decreto Lei 9.760/1946, Presunção De Legalidade Dos Atos Administrativos, Prova Pericial, Honorários Advocatícios, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Ação De Obrigação De Fazer / Decisão No Superior Tribunal De Justiça: Não Conhecimento Do Recurso Especial E Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Competência da Superintendência do Patrimônio da União (SPU) para fixar o valor venal como base de cálculo da taxa de ocupação
- 2 Insuficiência de alegação sem prova técnica para desconstituir atos administrativos
- 3 Desistência da prova pericial pela autora e seus efeitos probatórios
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem analisou corretamente a matéria à luz do Decreto-Lei 9.760/1946 e das provas constantes nos autos, não havendo prova técnica capaz de desconstituir a presunção de veracidade dos atos administrativos; além disso, o reexame de matéria fático-probatória é vedado pela Súmula 7 do STJ e a orientação jurisprudencial da Corte é coincidente, aplicando-se a Súmula 83 do STJ.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial; conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo.
Orders
- Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determina-se sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais dos §§ 2º e 3º e a concessão de gratuidade judiciária.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment