REsp 2093426 - DECISAO
Não conhecer do recurso especial porque o acórdão recorrido funda-se em matéria eminentemente constitucional e em precedente vinculante do Supremo Tribunal Federal (RE 602.584-DF, Tema 359), hipótese em que eventual reforma compete ao STF, sendo vedado ao STJ reexaminar essa matéria; assim, a alegação de violação de...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente/autor: NADJA MARIA MACIEL DIAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido (não Conheço Do Recurso Especial)
- Outcome
- recurso especial não conhecido (não conheço)
- Legal Topics
- Teto Remuneratório, Abate Teto, Acumulação De Proventos E Pensão, Competência Do STF, Devido Processo Administrativo/contraditório E Ampla Defesa
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NADJA MARIA MACIEL DIAS
Recorrente/autor
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (não Conheço Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Incidência do teto constitucional sobre o somatório de proventos de aposentadoria e pensão quando a morte do instituidor ocorreu após a EC 19/1998 (Tema 359)
- 2 Possibilidade de revisão pelo STJ de acórdão fundamentado em matéria eminentemente constitucional e em precedente do STF
- 3 Alegação de cerceamento de defesa/violação dos princípios do contraditório e ampla defesa no processo administrativo de aplicação do teto
Ratio Decidendi
Não conhecer do recurso especial porque o acórdão recorrido funda-se em matéria eminentemente constitucional e em precedente vinculante do Supremo Tribunal Federal (RE 602.584-DF, Tema 359), hipótese em que eventual reforma compete ao STF, sendo vedado ao STJ reexaminar essa matéria; assim, a alegação de violação de normas federais não autoriza o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
recurso especial não conhecido (não conheço)
Orders
- Não conheço do recurso especial
- Majoro em desfavor da parte recorrente em 10% (dez por cento) o valor de honorários sucumbenciais já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment