AREsp 1965645 - DECISAO
Verificado que o acórdão recorrido contém fundamentação suficiente nos termos do Tema 339/STF e que as razões recursais são deficientes quanto à delimitação da controvérsia, incide a Súmula 284/STF; por esses fundamentos, e com base no art. 1.030, I, a, do CPC, negou‑se seguimento ao recurso extraordinário.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Tortura, Desclassificação Para Lesão Corporal, Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral, Súmula 284/stf, Tema 339/stf, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Conhecimento de pedido de desclassificação de tortura para lesão corporal frente à Súmula 284/STF
- 2 Adequação da fundamentação do acórdão à luz do art. 93, IX, da CF e do Tema 339/STF
- 3 Incidência da figura do art. 1º, I, "a" da Lei 9.455/1997 e necessidade ou não da qualidade de funcionário público
Ratio Decidendi
Verificado que o acórdão recorrido contém fundamentação suficiente nos termos do Tema 339/STF e que as razões recursais são deficientes quanto à delimitação da controvérsia, incide a Súmula 284/STF; por esses fundamentos, e com base no art. 1.030, I, a, do CPC, negou‑se seguimento ao recurso extraordinário.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment