HC 680942 - DECISAO
Não conheço do habeas corpus porque a pretensão de excluir a causa de aumento e de modificar o regime inicial demandaria reexame do conjunto probatório, providência vedada na via estreita do writ, não estando configurado flagrante ilegalidade; ademais, a aplicação da causa de aumento foi fundamentada em croqui e laudo pericial, e a quantidade de droga apreendida (266,20 g de maconha) justifica o regime fechado conforme art. 33, §§ 2º e 3º do CP e art. 42 da Lei 11.343/2006.
- Parties
- Paciente: JARDEL GALVÃO AMORIM; Órgão Julgador: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 August 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do habeas corpus.
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Dosimetria Da Pena, Causa De Aumento De Pena (art. 40, III, Lei 11.343/2006), Regime Inicial De Cumprimento De Pena, Admissibilidade Do Habeas Corpus Substitutivo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JARDEL GALVÃO AMORIM
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Órgão Julgador
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Possibilidade de afastamento da causa de aumento do art. 40, III, da Lei 11.343/2006
- 2 Fixação do regime inicial de cumprimento da pena (fechado vs. semiaberto)
- 3 Admissibilidade do habeas corpus como substitutivo de recurso próprio para reexame da dosimetria da pena
Ratio Decidendi
Não conheço do habeas corpus porque a pretensão de excluir a causa de aumento e de modificar o regime inicial demandaria reexame do conjunto probatório, providência vedada na via estreita do writ, não estando configurado flagrante ilegalidade; ademais, a aplicação da causa de aumento foi fundamentada em croqui e laudo pericial, e a quantidade de droga apreendida (266,20 g de maconha) justifica o regime fechado conforme art. 33, §§ 2º e 3º do CP e art. 42 da Lei 11.343/2006.
Court Disposition
Não conheço do habeas corpus.
Orders
- Não conheço do habeas corpus.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment