AREsp 1878628 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o recorrente não demonstrou o alegado dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico e as questões suscitadas demandariam o reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pelo enunciado da Súmula 7/STJ; assim manteve-se a valoração probatória que deu suporte às condenações por tráfico de drogas e receptação.
- Parties
- Agravante: DEIVIDE IURI MOREIRA CHAVES DA COSTA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Receptação, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DEIVIDE IURI MOREIRA CHAVES DA COSTA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 desclassificação do crime de tráfico para o art.28 da Lei n.11.343/2006
- 2 absolvição ou desclassificação do crime de receptação (art.180 CP)
- 3 demonstração de dissídio jurisprudencial pela alínea c do art.105 CRFB
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o recorrente não demonstrou o alegado dissídio jurisprudencial mediante cotejo analítico e as questões suscitadas demandariam o reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pelo enunciado da Súmula 7/STJ; assim manteve-se a valoração probatória que deu suporte às condenações por tráfico de drogas e receptação.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment