HC 590209 - DECISAO
Não conhecer da impetração porque se trata de habeas corpus substitutivo de recurso próprio, cabendo não conhecer da impetração; ademais, mesmo analisando o mérito, não há constrangimento ilegal ou teratologia, pois o Tribunal de origem aplicou jurisprudência nesta Corte de que o réu não tem direito subjetivo de escolher a pena substitutiva e, sendo a pena privativa de liberdade cumulada com multa, não é adequada a substituição por multa em razão da Súmula n.171/STJ, razão pela qual a decisão de manter pena restritiva de direitos não revela ilegalidade.
- Parties
- Paciente: ANDRIUS RODRIGUES DE ALMEIDA; Impetrante: Defensoria Pública; Impetrado: Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 August 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Impetração Não Conhecida (não Conheço Da Presente Impetração)
- Outcome
- não conheço da presente impetração
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Envolvimento De Adolescente Como Majorante, Substituição De Pena Privativa De Liberdade Por Medidas Restritivas De Direitos, Substituição Por Multa, Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDRIUS RODRIGUES DE ALMEIDA
Paciente
Defensoria Pública
Impetrante
Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina
Impetrado
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Impetração Não Conhecida (não Conheço Da Presente Impetração)
Legal Issues
- 1 Cabimento do habeas corpus substitutivo de recurso próprio
- 2 Direito do réu de escolher a pena substitutiva
- 3 Aplicação da causa especial de aumento do art.40, VI, Lei 11.343/06 por envolvimento de adolescente
Ratio Decidendi
Não conhecer da impetração porque se trata de habeas corpus substitutivo de recurso próprio, cabendo não conhecer da impetração; ademais, mesmo analisando o mérito, não há constrangimento ilegal ou teratologia, pois o Tribunal de origem aplicou jurisprudência nesta Corte de que o réu não tem direito subjetivo de escolher a pena substitutiva e, sendo a pena privativa de liberdade cumulada com multa, não é adequada a substituição por multa em razão da Súmula n.171/STJ, razão pela qual a decisão de manter pena restritiva de direitos não revela ilegalidade.
Court Disposition
não conheço da presente impetração
Orders
- Liminar indeferida
- Não conheço da presente impetração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment