REsp 1931407 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o acervo probatório demonstrou materialidade e autoria dos crimes imputados, a revisão pretendida pelo recorrente demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ, e a Corte de origem agiu dentro de seus limites ao reduzir parcialmente a pena e valorizar a quantidade de droga para fins de dosimetria sem causar reformatio in pejus.
- Parties
- Recorrente: Micael Eduardo Sembler; Recorrido: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 September 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial (penal) / Decisão De Mérito (negado Provimento)
- Outcome
- recurso especial desprovido
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Organização Criminosa, Dosimetria Da Pena, Reformatio in Pejus, Depoimento Policial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Micael Eduardo Sembler
Recorrente
Ministério Público Federal
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial (penal) / Decisão De Mérito (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 materialidade e autoria do tráfico de drogas e da organização criminosa
- 2 validade do depoimento policial como prova
- 3 dosimetria da pena e valoração das circunstâncias judiciais (art. 59 CP)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o acervo probatório demonstrou materialidade e autoria dos crimes imputados, a revisão pretendida pelo recorrente demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ, e a Corte de origem agiu dentro de seus limites ao reduzir parcialmente a pena e valorizar a quantidade de droga para fins de dosimetria sem causar reformatio in pejus.
Court Disposition
recurso especial desprovido
Orders
- Nega provimento ao recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment