HC 652658 - DECISAO

HC 652658 - DECISAO

O habeas corpus foi declarado prejudicado em razão da superveniência de sentença condenatória (28/5/2021) que impôs pena de 8 anos e 5 meses em regime inicialmente fechado, configurando novo título para justificar a custódia cautelar que não foi apreciado pelo Tribunal de origem, caracterizando perda superveniente de objeto do writ.

Parties
Paciente: KELLY FERNANDA CIPRIANO; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado do Paraná
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 September 2021
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Writ Prejudicado
Outcome
habeas corpus julgado prejudicado
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Prisão Preventiva, Prisão Domiciliar, Habeas Corpus, Prisão Em Flagrante, Perda Superveniente De Objeto, Sentença Condenatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

KELLY FERNANDA CIPRIANO

Paciente

Tribunal de Justiça do Estado do Paraná

Autoridade Coatora

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão Writ Prejudicado

  1. 1 existência dos requisitos autorizadores da prisão preventiva
  2. 2 direito à prisão domiciliar previsto no art. 318 do CPP (incs. III e V) e Lei n. 13.257/2016 para mãe de filhos menores de 12 anos
  3. 3 incidência de medidas relativas à pandemia da COVID-19 e Recomendação n.62/2020 do CNJ

Ratio Decidendi

O habeas corpus foi declarado prejudicado em razão da superveniência de sentença condenatória (28/5/2021) que impôs pena de 8 anos e 5 meses em regime inicialmente fechado, configurando novo título para justificar a custódia cautelar que não foi apreciado pelo Tribunal de origem, caracterizando perda superveniente de objeto do writ.

Court Disposition

habeas corpus julgado prejudicado

Orders

  • Julgo prejudicado o presente habeas corpus com fundamento no art. 34, XX, do Regimento Interno desta Corte.
  • Está prejudicada a petição de e-STJ fls. 107/110.