AREsp 1888024 - DECISAO

AREsp 1888024 - DECISAO

O agravo não foi conhecido por falta de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (incidência da Súmula 182/STJ), sendo também aplicável o óbice da Súmula 7 quanto à reavaliação de provas; contudo, verificou-se ilegalidade no acórdão recorrido ao afastar o tráfico privilegiado com fundamento em ação penal em curso, razão pela qual, não conhecendo-se do agravo, o Tribunal concedeu habeas corpus de ofício para devolver os autos ao juízo de origem para que reexamine a possibilidade de reconhecimento do tráfico privilegiado, afastando o fundamento de que ações penais em curso impediriam a aplicação do redutor do art.33, §4º, da Lei 11.343/2006.

Parties
Recorrente/agravante: WENDERSON MATOS DE MELO; Manifestante/parte Assistente: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 October 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Inadmissibilidade Do Recurso Especial; Agravo Não Conhecido; Concessão De Habeas Corpus De Ofício
Outcome
agravo não conhecido; habeas corpus concedido de ofício para devolução dos autos ao Tribunal de origem
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Tráfico Privilegiado (art. 33, §4º, Lei 11.343/2006), Posse De Munição (lei 10.826/2003), Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Habeas Corpus De Ofício

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 19 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

WENDERSON MATOS DE MELO

Recorrente/agravante

Ministério Público Federal

Manifestante/parte Assistente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Inadmissibilidade Do Recurso Especial; Agravo Não Conhecido; Concessão De Habeas Corpus De Ofício

  1. 1 inadmissibilidade do recurso especial por óbice da Súmula 7/STJ
  2. 2 obstáculo da Súmula 182/STJ por impugnação genérica/omissa dos fundamentos da decisão agravada
  3. 3 possibilidade de aplicação da causa de diminuição do art.33, §4º, Lei 11.343/2006 quando há ação penal em curso

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido por falta de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (incidência da Súmula 182/STJ), sendo também aplicável o óbice da Súmula 7 quanto à reavaliação de provas; contudo, verificou-se ilegalidade no acórdão recorrido ao afastar o tráfico privilegiado com fundamento em ação penal em curso, razão pela qual, não conhecendo-se do agravo, o Tribunal concedeu habeas corpus de ofício para devolver os autos ao juízo de origem para que reexamine a possibilidade de reconhecimento do tráfico privilegiado, afastando o fundamento de que ações penais em curso impediriam a aplicação do redutor do art.33, §4º, da Lei 11.343/2006.

Court Disposition

agravo não conhecido; habeas corpus concedido de ofício para devolução dos autos ao Tribunal de origem

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Concedo habeas corpus, de ofício, para determinar a devolução dos autos ao Tribunal de origem, a fim de que examine a possibilidade de reconhecimento do tráfico privilegiado, afastado o fundamento de que o referido redutor não seria cabível quando existirem ações penais em curso.