REsp 1827845 - DECISAO

REsp 1827845 - DECISAO

Por ausência de previsão legal de confisco para o delito de uso pessoal previsto no art. 28 da Lei n. 11.343/2006 e por se tratar de hipótese sem mercancia, não se justifica o perdimento dos bens pessoais do usuário; portanto, deu-se provimento ao recurso para determinar a restituição integral dos valores apreendidos.

Parties
Recorrente: GABRIEL DE MELO SANTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 October 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial
Outcome
Dou provimento ao recurso para determinar sejam restituídos ao recorrente a integralidade dos valores apreendidos.
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Uso Pessoal De Entorpecentes, Perda De Bens, Confisco, Restituição De Bens Apreendidos, Apreensão De Bens

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

GABRIEL DE MELO SANTOS

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial

  1. 1 Há previsão legal para apreensão/perda de bens em caso de condenação pelo art. 28 da Lei n. 11.343/2006?
  2. 2 O confisco previsto para o crime de tráfico de drogas (Lei n. 11.343/2006) se estende ao crime de uso pessoal previsto no art. 28?

Ratio Decidendi

Por ausência de previsão legal de confisco para o delito de uso pessoal previsto no art. 28 da Lei n. 11.343/2006 e por se tratar de hipótese sem mercancia, não se justifica o perdimento dos bens pessoais do usuário; portanto, deu-se provimento ao recurso para determinar a restituição integral dos valores apreendidos.

Court Disposition

Dou provimento ao recurso para determinar sejam restituídos ao recorrente a integralidade dos valores apreendidos.

Orders

  • Restituição integral dos valores apreendidos ao recorrente.
  • Publique-se.