AREsp 1949930 - DECISAO

AREsp 1949930 - DECISAO

Conheceu-se do agravo em parte e negou-se provimento ao recurso especial porque não se verificou omissão relevante no acórdão recorrido nos termos do art. 619 do CPP, e porque o pedido ministerial de restabelecimento da condenação demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Apelante: MINISTÉRIO PÚBLICO; Recorrida: DUCILENE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 October 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Embargos De Declaração, Omissão, Súmula 7/stj, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO

Apelante

DUCILENE

Recorrida

Procedural Posture

Agravo / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial

  1. 1 omissão no acórdão e cabimento de embargos de declaração (art. 619 do CPP)
  2. 2 caracterização do crime de tráfico de drogas (art. 33 da Lei n. 11.343/06)
  3. 3 possibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo em parte e negou-se provimento ao recurso especial porque não se verificou omissão relevante no acórdão recorrido nos termos do art. 619 do CPP, e porque o pedido ministerial de restabelecimento da condenação demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.