RHC 156752 - DECISAO

RHC 156752 - DECISAO

Negou-se provimento ao recurso porque a magistrada de origem efetivamente apreciou a necessidade da manutenção da prisão preventiva em 6/10/2021 (afastando nulidade), e porque há nos autos elementos concretos que revelam gravidade e risco de reiteração delitiva, justificando a custódia cautelar para garantia da ordem pública e tornando insuficientes, no caso, as medidas diversas da prisão previstas no art. 319 do CPP.

Parties
Recorrente: Arlen Edson Vilaça; Órgão Recorrido: Tribunal de Justiça de Minas Gerais
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 November 2021
Procedural Posture
Recurso Em Habeas Corpus / Decisão De Mérito
Outcome
recurso improvido
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Associação Para O Tráfico, Prisão Preventiva, Habeas Corpus, Medidas Cautelares

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Arlen Edson Vilaça

Recorrente

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

Órgão Recorrido

Procedural Posture

Recurso Em Habeas Corpus / Decisão De Mérito

  1. 1 Manutenção da prisão preventiva
  2. 2 Observância do art. 316, parágrafo único, do CPP
  3. 3 Aplicabilidade das medidas cautelares do art. 319 do CPP

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao recurso porque a magistrada de origem efetivamente apreciou a necessidade da manutenção da prisão preventiva em 6/10/2021 (afastando nulidade), e porque há nos autos elementos concretos que revelam gravidade e risco de reiteração delitiva, justificando a custódia cautelar para garantia da ordem pública e tornando insuficientes, no caso, as medidas diversas da prisão previstas no art. 319 do CPP.

Court Disposition

recurso improvido

Orders

  • Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
  • Publique-se.