HC 595351 - DECISAO

HC 595351 - DECISAO

O STJ não conheceu do habeas corpus porque as alegações sobre a ilegalidade da busca veicular não foram examinadas pelo acórdão recorrido (risco de supressão de instância) e não houve demonstração de flagrante ilegalidade manifesto que autorizasse o conhecimento de ofício; quanto ao mérito relacionado ao paciente remanescente, os elementos nos autos (localização do veículo, apreensão de droga e dinheiro, autorização para vistoria do celular na presença de testemunhas, antecedentes e risco de reiteração) justificam a legalidade do flagrante esperado, a validade da prova obtida no celular e a manutenção da prisão preventiva para garantia da ordem pública.

Parties
Paciente: DHIEGO ALVES CASTRO GOMES; Paciente: MARCIO JOSE DE OLIVEIRA GONCALVES; Paciente: RAFAEL CUNHA GOMES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 December 2021
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão De Não Conhecimento Do Habeas Corpus Pelo STJ
Outcome
Não conheço do habeas corpus.
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Flagrante Esperado Vs Flagrante Preparado, Quebra De Sigilo Telemático/acesso a Celular, Prisão Preventiva, Prova Obtida Em Aparelho Celular, Supressão De Instância

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

DHIEGO ALVES CASTRO GOMES

Paciente

MARCIO JOSE DE OLIVEIRA GONCALVES

Paciente

RAFAEL CUNHA GOMES

Paciente

Procedural Posture

Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão De Não Conhecimento Do Habeas Corpus Pelo STJ

  1. 1 ilegalidade da busca veicular baseada em denúncia anônima
  2. 2 caracterização de flagrante esperado ou preparado
  3. 3 quebra de sigilo telefônico/ acesso a celular sem autorização judicial

Ratio Decidendi

O STJ não conheceu do habeas corpus porque as alegações sobre a ilegalidade da busca veicular não foram examinadas pelo acórdão recorrido (risco de supressão de instância) e não houve demonstração de flagrante ilegalidade manifesto que autorizasse o conhecimento de ofício; quanto ao mérito relacionado ao paciente remanescente, os elementos nos autos (localização do veículo, apreensão de droga e dinheiro, autorização para vistoria do celular na presença de testemunhas, antecedentes e risco de reiteração) justificam a legalidade do flagrante esperado, a validade da prova obtida no celular e a manutenção da prisão preventiva para garantia da ordem pública.

Court Disposition

Não conheço do habeas corpus.

Orders

  • Liminar indeferida
  • Não conheço do habeas corpus