AREsp 2425482 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a moldura fática delimitada no acórdão de origem indicava fundada suspeita suficiente para a busca pessoal, e o reexame das provas nos autos é vedado nos termos da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Condenado: Caio Carvalho Costa; Custos Legis: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Busca Pessoal, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Prova Ilícita, Art. 33, § 4º, Lei N. 11.343/2006, Art. 244 Do Código De Processo Penal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Caio Carvalho Costa
Condenado
Ministério Público Federal
Custos Legis
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 suposta violação do art. 244 do Código de Processo Penal
- 2 ilegitimidade da prova obtida em busca pessoal e, por extensão, busca domiciliar
- 3 inadmissibilidade do reexame fático-probatório em recurso especial por óbice da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a moldura fática delimitada no acórdão de origem indicava fundada suspeita suficiente para a busca pessoal, e o reexame das provas nos autos é vedado nos termos da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment