AREsp 2425482 - DECISAO

AREsp 2425482 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a moldura fática delimitada no acórdão de origem indicava fundada suspeita suficiente para a busca pessoal, e o reexame das provas nos autos é vedado nos termos da Súmula 7/STJ.

Parties
Condenado: Caio Carvalho Costa; Custos Legis: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 April 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Busca Pessoal, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Prova Ilícita, Art. 33, § 4º, Lei N. 11.343/2006, Art. 244 Do Código De Processo Penal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Caio Carvalho Costa

Condenado

Ministério Público Federal

Custos Legis

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 suposta violação do art. 244 do Código de Processo Penal
  2. 2 ilegitimidade da prova obtida em busca pessoal e, por extensão, busca domiciliar
  3. 3 inadmissibilidade do reexame fático-probatório em recurso especial por óbice da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a moldura fática delimitada no acórdão de origem indicava fundada suspeita suficiente para a busca pessoal, e o reexame das provas nos autos é vedado nos termos da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.