AREsp 2470233 - DECISAO

AREsp 2470233 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e deu-se provimento ao recurso especial para restabelecer a sentença que desclassificou a conduta para o artigo 28 da Lei 11.343/06, por ausência de prova segura de que as drogas apreendidas eram destinadas à comercialização — falta de comportamento indicativo de difusão ilícita, ausência de monitoramento, de apetrechos típicos do tráfico e quantidade de 67,1 g de maconha insuficiente, aplicando-se o in dubio pro reo.

Parties
Agravante/recorrente: LUCAS AMARO CAMILO; Recorrido: Ministério Público; Manifestante: MPF
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 June 2024
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Exame Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e dou provimento ao recurso especial para restabelecer a sentença que desclassificou a conduta para o artigo 28 da Lei 11.343/06.
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Posse Para Consumo (art. 28 Lei 11.343/06), Desclassificação, Valoração Da Prova, Inadmissão De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 4 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

LUCAS AMARO CAMILO

Agravante/recorrente

Ministério Público

Recorrido

MPF

Manifestante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Exame Do Recurso Especial

  1. 1 Se a conduta deve ser desclassificada do crime de tráfico para posse para consumo (art. 28 da Lei 11.343/06)
  2. 2 Se o conjunto probatório é suficiente para condenação por tráfico de drogas
  3. 3 Admissibilidade do recurso especial contra decisão que inadmitiu o recurso na origem

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e deu-se provimento ao recurso especial para restabelecer a sentença que desclassificou a conduta para o artigo 28 da Lei 11.343/06, por ausência de prova segura de que as drogas apreendidas eram destinadas à comercialização — falta de comportamento indicativo de difusão ilícita, ausência de monitoramento, de apetrechos típicos do tráfico e quantidade de 67,1 g de maconha insuficiente, aplicando-se o in dubio pro reo.

Court Disposition

Conheço do agravo e dou provimento ao recurso especial para restabelecer a sentença que desclassificou a conduta para o artigo 28 da Lei 11.343/06.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.