RHC 202181 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque o Tribunal de origem demonstrou a presença dos requisitos do art. 312 do CPP (fumus e periculum), diante da quantidade e natureza das drogas apreendidas, da existência de arma de fogo e do transporte de drogas envolvendo adolescente, o que configura gravidade concreta e risco à ordem pública, tornando inadequadas medidas cautelares diversas da prisão.
- Parties
- Paciente/recorrente: recorrente
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Recurso Em Habeas Corpus Decisão Denegatória
- Outcome
- Ordem denegada; nego provimento ao recurso em habeas corpus.
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Prisão Preventiva, Posse Irregular De Arma De Fogo, Corrupção De Menores, Medidas Cautelares
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
recorrente
Paciente/recorrente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Recurso Em Habeas Corpus Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 presença dos requisitos para decretação da prisão preventiva (art. 312 e 313 do CPP)
- 2 adequação e insuficiência de medidas cautelares diversas (art. 319, CPP)
- 3 fumus commissi delicti e periculum libertatis
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque o Tribunal de origem demonstrou a presença dos requisitos do art. 312 do CPP (fumus e periculum), diante da quantidade e natureza das drogas apreendidas, da existência de arma de fogo e do transporte de drogas envolvendo adolescente, o que configura gravidade concreta e risco à ordem pública, tornando inadequadas medidas cautelares diversas da prisão.
Court Disposition
Ordem denegada; nego provimento ao recurso em habeas corpus.
Orders
- Ordem denegada.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment