AREsp 2469499 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o recorrente não impugnou de forma específica o fundamento da decisão agravada (incidência da Súmula 284 do STF), limitando-se a reiterar as razões do recurso especial, o que afronta o requisito de dialeticidade previsto nos arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do RISTJ e na Súmula 182 do STJ.
- Parties
- Agravante: TIAGO SOUZA MELO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 July 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissão)
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 284 STF, Impugnação Específica E Dialeticidade, Artigo 59 Do Código Penal (insuficiência Probatória)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TIAGO SOUZA MELO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissão)
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial face à Súmula 284 do STF
- 2 Exigência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 3 Alegação de violação do artigo 59 do Código Penal por insuficiência de provas
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o recorrente não impugnou de forma específica o fundamento da decisão agravada (incidência da Súmula 284 do STF), limitando-se a reiterar as razões do recurso especial, o que afronta o requisito de dialeticidade previsto nos arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do RISTJ e na Súmula 182 do STJ.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment