AREsp 2640800 - DECISAO

AREsp 2640800 - DECISAO

Conheceu-se do agravo regimental para reconsiderar a decisão monocrática e, mantida a valoração probatória do Tribunal a quo que entendeu existir elementos suficientes para a condenação, decidiu-se não conhecer do recurso especial porque sua admissão implicaria revolvimento de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: MAICON FARIA DE OLIVEIRA; Manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 October 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental / Reconsideração De Decisão Monocrática; Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo regimental e não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Posse De Arma De Fogo, Recurso Especial, Prova Emprestada, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Revolvimento De Matéria Fático Probatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MAICON FARIA DE OLIVEIRA

Agravante

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Manifestante

Procedural Posture

Agravo Regimental / Reconsideração De Decisão Monocrática; Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 admissibilidade do recurso especial ante a Súmula 182/STJ
  2. 2 alegação de violação dos arts. 155 e 157 do CPP
  3. 3 suficiência da prova para condenação

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo regimental para reconsiderar a decisão monocrática e, mantida a valoração probatória do Tribunal a quo que entendeu existir elementos suficientes para a condenação, decidiu-se não conhecer do recurso especial porque sua admissão implicaria revolvimento de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo regimental e não conheço do recurso especial.

Orders

  • Reconsidero a decisão de e-STJ fls. 561/562.
  • Intimem-se.