AREsp 2521865 - DECISAO
O recurso extraordinário teve o seguimento negado porque a matéria suscitada pela parte recorrente exigiria reexame de fatos e provas, obstado pela Súmula 7/STJ, e porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente conforme a tese do Tema 339 do STF; assim, aplica-se o art. 1.030, I, a, do CPC para negar seguimento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 November 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Minorante Do Art. 33, § 4º, Da Lei N. 11.343/2006, Fundamentação Das Decisões Judiciais, Súmula 7/stj, Tema N. 339 Do STF, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Adequação da fundamentação do acórdão impugnado ao art. 93, IX, da Constituição Federal
- 2 Possibilidade de aplicação da minorante do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006 sem reexame do conjunto fático-probatório
- 3 Incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao exame de matéria fático-probatória no recurso extraordinário
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário teve o seguimento negado porque a matéria suscitada pela parte recorrente exigiria reexame de fatos e provas, obstado pela Súmula 7/STJ, e porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação considerada suficiente conforme a tese do Tema 339 do STF; assim, aplica-se o art. 1.030, I, a, do CPC para negar seguimento.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com amparo no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment