AREsp 2773896 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem concluiu que não houve confissão que fundamentasse a condenação e adotou outros elementos probatórios; a alteração desse entendimento exigiria reexame de matéria fática, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: HITTAANDERSON RANGEL OLIVEIRA DE FREITAS; Interveniente: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Atenuante Da Confissão Espontânea, Dosimetria Da Pena, Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HITTAANDERSON RANGEL OLIVEIRA DE FREITAS
Agravante
Ministério Público Federal
Interveniente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 reconhecimento da atenuante da confissão espontânea (art. 65, III, "d", do CP)
- 2 inadmissão do recurso especial em juízo de admissibilidade
- 3 impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem concluiu que não houve confissão que fundamentasse a condenação e adotou outros elementos probatórios; a alteração desse entendimento exigiria reexame de matéria fática, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment