HC 936534 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o pedido de aplicação do patamar máximo da minorante constitui inovação recursal não admitida em sede de agravo regimental, e porque a apreciação do grau da minorante fixado pelo juiz de primeiro grau implicaria supressão de instância vedada ao Superior Tribunal de Justiça nos termos do art. 105, II, "a", da Constituição Federal.
- Parties
- Agravante: DOUGLAS PEREIRA DE SOUZA; Recorrido: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Colegiado
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Tráfico Privilegiado, Inovação Recursal, Supressão De Instância
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DOUGLAS PEREIRA DE SOUZA
Agravante
Ministério Público Federal
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Colegiado
Legal Issues
- 1 admissibilidade de inovação recursal em agravo regimental
- 2 fixação do patamar da minorante do tráfico privilegiado
- 3 competência do STJ para reexaminar decisão de primeiro grau (supressão de instância)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o pedido de aplicação do patamar máximo da minorante constitui inovação recursal não admitida em sede de agravo regimental, e porque a apreciação do grau da minorante fixado pelo juiz de primeiro grau implicaria supressão de instância vedada ao Superior Tribunal de Justiça nos termos do art. 105, II, "a", da Constituição Federal.
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Agravo regimental não provido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment