HC 869798 - DECISAO
A ordem foi denegada porque as provas indicaram dedicação à atividade de tráfico e associação para o tráfico (art. 35 da Lei n.11.343/2006), bem como apreensão de quantidade e natureza das drogas e elementos materiais (balança, anotações, material bélico) que afasta a aplicação da minorante do art. 33, §4º; além disso, a fixação do regime inicial fechado foi considerada proporcional e justificada pela gravidade e potencial lesividade das drogas conforme art. 42 da Lei de Drogas, não havendo ilegalidade manifesta a ser corrigida via writ.
- Parties
- Paciente: Anderson Donizete de Barros; Órgão Coator: Tribunal de Justiça de São Paulo; Juízo a Quo: Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal, Execuções Criminais e Corregedoria de Polícia da comarca de Limeira/SP; Órgão Ministerial: Ministério Público Federal; Corréu: Ariany Cristina dos Santos; Corréu: Diogo de Freitas Aragão; Corréu: Gustavo Augusto dos Reis Roque; Corréu: Robson Bertolini
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 December 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Ordem Denegada (decisão De Mérito)
- Outcome
- Ordem denegada
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Associação Para O Tráfico, Regime Prisional, Redução De Pena (art. 33, §4º, Lei 11.343/2006), Dosimetria
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Anderson Donizete de Barros
Paciente
Tribunal de Justiça de São Paulo
Órgão Coator
Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal, Execuções Criminais e Corregedoria de Polícia da comarca de Limeira/SP
Juízo a Quo
Ministério Público Federal
Órgão Ministerial
Ariany Cristina dos Santos
Corréu
Diogo de Freitas Aragão
Corréu
Gustavo Augusto dos Reis Roque
Corréu
Robson Bertolini
Corréu
Procedural Posture
Habeas Corpus / Ordem Denegada (decisão De Mérito)
Legal Issues
- 1 Abrandamento do regime prisional
- 2 Aplicação do redutor previsto no § 4º do art. 33 da Lei n. 11.343/2006 (tráfico privilegiado)
- 3 Impossibilidade de substituição da pena privativa por restritivas de direitos
Ratio Decidendi
A ordem foi denegada porque as provas indicaram dedicação à atividade de tráfico e associação para o tráfico (art. 35 da Lei n.11.343/2006), bem como apreensão de quantidade e natureza das drogas e elementos materiais (balança, anotações, material bélico) que afasta a aplicação da minorante do art. 33, §4º; além disso, a fixação do regime inicial fechado foi considerada proporcional e justificada pela gravidade e potencial lesividade das drogas conforme art. 42 da Lei de Drogas, não havendo ilegalidade manifesta a ser corrigida via writ.
Court Disposition
Ordem denegada
Orders
- Ordem denegada
- Liminar indeferida
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment