REsp 2062094 - ACORDAO
O recurso foi desprovido porque o Tribunal a quo utilizou atos infracionais anteriores como indicação de dedicação à atividade criminosa, justificando o afastamento da minorante prevista no art. 33, § 4º da Lei n. 11.343/2006, e a alteração dessa conclusão demandaria reanálise do acervo fático-probatório, vedada em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ.
- Parties
- Recorrente: MATHEUS SOUSA SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Recurso especial desprovido
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Minorante Do Tráfico Privilegiado, Atos Infracionais, Dedicação À Atividade Criminosa, Reexame De Provas, Súmula N. 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MATHEUS SOUSA SANTOS
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Pode a prática de atos infracionais pelo réu ser considerada para afastar a minorante do tráfico privilegiado prevista no art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006?
- 2 É possível a revisão das conclusões sobre dedicação à atividade criminosa em recurso especial, diante da vedação ao reexame de provas (Súmula n. 7 do STJ)?
Ratio Decidendi
O recurso foi desprovido porque o Tribunal a quo utilizou atos infracionais anteriores como indicação de dedicação à atividade criminosa, justificando o afastamento da minorante prevista no art. 33, § 4º da Lei n. 11.343/2006, e a alteração dessa conclusão demandaria reanálise do acervo fático-probatório, vedada em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ.
Court Disposition
Recurso especial desprovido
Orders
- Negado provimento ao recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment