AREsp 2642539 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido pela ausência de impugnação específica aos fundamentos que motivaram a inadmissão (Súmula 182/STJ). No mérito penal, não havendo nos autos elementos concretos que comprovem dedicação estável da agravante à atividade criminosa além da condição de 'mula' e considerando que a quantidade de droga já foi utilizada para agravar a pena-base, verificou-se bis in idem; por isso, reconheceu-se de ofício a incidência da causa especial de diminuição do art. 33, §4º, da Lei 11.343/2006, aplicando-se a fração máxima da minorante (2/3 na fundamentação de embargos) e procedeu-se ao redimensionamento final da pena para 2 anos, 5 meses e 18 dias de reclusão e...
- Parties
- Embargante / Agravante: ALESSANDRA FERREIRA; Ministerio Publico / Parte Contrária: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (com Embargos De Declaração E Habeas Corpus De Ofício) / Decisão Sobre Embargos De Declaração (conhecimento Parcial E Provimento Para Redimensionar Pena)
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial por óbice da Súmula 182/STJ; conheço parcialmente dos embargos de declaração e os acolho para redimensionar a pena; concedida ordem de habeas corpus de ofício quanto ao reconhecimento da minorante do art. 33, §4º, da Lei 11.343/2006, com alteração do regime e afastamento do...
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Tráfico Privilegiado (art. 33, §4º, Lei 11.343/2006), Dosimetria Da Pena, Súmulas 182/stj, 7/stj E 83/stj, Bis in Idem, Regime Inicial De Cumprimento De Pena, Habeas Corpus De Ofício
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALESSANDRA FERREIRA
Embargante / Agravante
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Ministerio Publico / Parte Contrária
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (com Embargos De Declaração E Habeas Corpus De Ofício) / Decisão Sobre Embargos De Declaração (conhecimento Parcial E Provimento Para Redimensionar Pena)
Legal Issues
- 1 Incidência e modulação da causa de diminuição do art. 33, §4º, da Lei 11.343/2006
- 2 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (Súmula 182/STJ)
- 3 Possibilidade de reconhecimento do tráfico privilegiado para agente que atuou como 'mula' mesmo havendo grande quantidade de droga
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido pela ausência de impugnação específica aos fundamentos que motivaram a inadmissão (Súmula 182/STJ). No mérito penal, não havendo nos autos elementos concretos que comprovem dedicação estável da agravante à atividade criminosa além da condição de 'mula' e considerando que a quantidade de droga já foi utilizada para agravar a pena-base, verificou-se bis in idem; por isso, reconheceu-se de ofício a incidência da causa especial de diminuição do art. 33, §4º, da Lei 11.343/2006, aplicando-se a fração máxima da minorante (2/3 na fundamentação de embargos) e procedeu-se ao redimensionamento final da pena para 2 anos, 5 meses e 18 dias de reclusão e...
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial por óbice da Súmula 182/STJ; conheço parcialmente dos embargos de declaração e os acolho para redimensionar a pena; concedida ordem de habeas corpus de ofício quanto ao reconhecimento da minorante do art. 33, §4º, da Lei 11.343/2006, com alteração do regime e afastamento do...
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial por ausência de impugnação específica (Súmula 182/STJ).
- Conhecer em parte e acolher os embargos de declaração para redimensionar a pena da embargante.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment