REsp 2082700 - ACORDAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o acervo probatório demonstra a existência de fundadas suspeitas que justificaram a busca pessoal (denúncias sobre ponto de venda de drogas e fuga do réu, ocasião em que ocorreram a queda/apreensão de microtubos de cocaína), tornando lícitas as provas; além disso, a pretensão de desclassificação implicaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Recorrente: GLEIDSON WASHINGTON DA CONCEIÇÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 February 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Recurso especial desprovido
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Busca Pessoal, Fundadas Suspeitas, Desclassificação Para Posse Para Consumo Pessoal, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GLEIDSON WASHINGTON DA CONCEIÇÃO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Houve fundada suspeita para realização de busca pessoal sem mandado (art. 244 do CPP)?
- 2 São legais as provas obtidas a partir da busca pessoal?
- 3 Cabe absolvição ou desclassificação para o art. 28 da Lei 11.343/2006?
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o acervo probatório demonstra a existência de fundadas suspeitas que justificaram a busca pessoal (denúncias sobre ponto de venda de drogas e fuga do réu, ocasião em que ocorreram a queda/apreensão de microtubos de cocaína), tornando lícitas as provas; além disso, a pretensão de desclassificação implicaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Recurso especial desprovido
Orders
- Negar provimento ao recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment