AREsp 2874959 - DECISAO
Verificou-se que, embora houvesse apreensão de entorpecentes e depoimentos policiais e uma confissão extrajudicial, tais elementos não foram suficientes para demonstrar de forma segura a destinação das substâncias à venda; não houve prova de contato do réu com potenciais compradores, nem apreensão de apetrechos ou anotações típicas de tráfico, e não se pode condenar apenas com base em provas colhidas no inquérito sem o contraditório, de modo que, aplicando-se o princípio in dubio pro reo e o entendimento jurisprudencial citado, a conduta foi desclassificada para o art. 28 da Lei 11.343/06.
- Parties
- Agravante/recorrente: BRENDO ARAÚJO DA SILVA; Manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; Testemunha De Acusação: Rafael Batista Alves; Testemunha De Acusação: Tacio Bruno Costa e Silva
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão (conhecimento E Provimento)
- Outcome
- Agravo conhecido e provido; recurso especial provido para desclassificar a conduta para o artigo 28 da Lei 11.343/06.
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Posse Para Consumo (art. 28), Desclassificação De Delito, Prova, In Dubio Pro Reo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BRENDO ARAÚJO DA SILVA
Agravante/recorrente
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Manifestante
Rafael Batista Alves
Testemunha De Acusação
Tacio Bruno Costa e Silva
Testemunha De Acusação
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (conhecimento E Provimento)
Legal Issues
- 1 se a conduta do agravante se enquadra no crime de tráfico (art. 33) ou na posse para consumo (art. 28)
- 2 se os elementos probatórios constantes dos autos são suficientes para demonstrar a destinação das substâncias à difusão ilícita
- 3 se é admissível condenação fundada exclusivamente em elementos colhidos no inquérito policial não submetidos ao contraditório
Ratio Decidendi
Verificou-se que, embora houvesse apreensão de entorpecentes e depoimentos policiais e uma confissão extrajudicial, tais elementos não foram suficientes para demonstrar de forma segura a destinação das substâncias à venda; não houve prova de contato do réu com potenciais compradores, nem apreensão de apetrechos ou anotações típicas de tráfico, e não se pode condenar apenas com base em provas colhidas no inquérito sem o contraditório, de modo que, aplicando-se o princípio in dubio pro reo e o entendimento jurisprudencial citado, a conduta foi desclassificada para o art. 28 da Lei 11.343/06.
Court Disposition
Agravo conhecido e provido; recurso especial provido para desclassificar a conduta para o artigo 28 da Lei 11.343/06.
Orders
- Desclassificar a conduta do recorrente para o previsto no art. 28 da Lei 11.343/06.
- Determinar que as devidas sanções legais previstas nos incisos do referido artigo sejam especificadas pelo Juízo da Execução.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment