AREsp 2990909 - DECISAO
O agravo em recurso especial foi julgado prejudicado porque a pretensão defensiva já havia sido apreciada por esta Corte em habeas corpus com as mesmas partes e idêntico objeto (HC n. 1.006.145/SP), configurando mera reiteração de pedido, de modo que o recurso especial não poderia ser conhecido.
- Parties
- Agravante: ADEMIR FRANCISCO PARANHOS; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Prejudicada Após Juízo De Admissibilidade
- Outcome
- Julgo prejudicado o agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Tráfico Privilegiado (art. 33, §4º, Lei 11.343/2006), Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 283 STF, Súmula 7 STJ, Habeas Corpus
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ADEMIR FRANCISCO PARANHOS
Agravante
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Prejudicada Após Juízo De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 violação do art. 33, §4º da Lei 11.343/2006
- 2 inadmissibilidade do recurso especial por óbices das Súmulas 283 STF e 7 STJ
- 3 prejudicialidade por decisão anterior em habeas corpus com idêntico objeto
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial foi julgado prejudicado porque a pretensão defensiva já havia sido apreciada por esta Corte em habeas corpus com as mesmas partes e idêntico objeto (HC n. 1.006.145/SP), configurando mera reiteração de pedido, de modo que o recurso especial não poderia ser conhecido.
Court Disposition
Julgo prejudicado o agravo em recurso especial.
Orders
- Julgo prejudicado o agravo em recurso especial.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment