HC 1024906 - DECISAO
O habeas corpus foi indeferido liminarmente por ser mera reiteração de pedido já apreciado nesta Corte e por estar a matéria objeto do AREsp n. 1.817.047/SP, aplicando-se precedentes que vedam o conhecimento de writs repetitivos e remetendo eventual revisão ao Supremo Tribunal Federal.
- Parties
- Paciente: ANDERSON FRANCISCO DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
- Outcome
- Liminar indeferida; habeas corpus não conhecido por reiteração.
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Tráfico Privilegiado (§4º Do Art.33 Lei 11.343/2006), Reincidência Não Específica, Habeas Corpus, Reiteração De Pedido, Competência Do STF (art. 102, II, "a", Cf)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDERSON FRANCISCO DA SILVA
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da causa de diminuição do tráfico privilegiado do §4º do art.33 da Lei 11.343/2006 a réu reincidente não específico
- 2 Se a reincidência não específica impede a aplicação da redutora do tráfico privilegiado
- 3 Se a quantidade e a natureza dos entorpecentes apreendidos são suficientes para afastar a benesse do tráfico privilegiado
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi indeferido liminarmente por ser mera reiteração de pedido já apreciado nesta Corte e por estar a matéria objeto do AREsp n. 1.817.047/SP, aplicando-se precedentes que vedam o conhecimento de writs repetitivos e remetendo eventual revisão ao Supremo Tribunal Federal.
Court Disposition
Liminar indeferida; habeas corpus não conhecido por reiteração.
Orders
- Indefiro liminarmente o Habeas Corpus.
- Cientifique-se o Ministério Público Federal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment