AREsp 2598655 - DECISAO

AREsp 2598655 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar de forma específica e pormenorizada o fundamento da decisão agravada — a incidência da Súmula 7/STJ — de modo que se aplica a Súmula 182/STJ e impõe-se a manutenção da inadmissão do recurso especial.

Parties
Agravante: BRUNO KELMER SOARES; Agravante: JUAN BRUM KELMER SOARES; Agravante: DYONATHAS DIAS TELESFORO RAMALHO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial Pela Presidência Do STJ
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Associação Para O Tráfico, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

BRUNO KELMER SOARES

Agravante

JUAN BRUM KELMER SOARES

Agravante

DYONATHAS DIAS TELESFORO RAMALHO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial Pela Presidência Do STJ

  1. 1 Incidência da Súmula 7/STJ (vedação ao reexame de provas)
  2. 2 Necessidade de impugnação específica e pormenorizada dos fundamentos da decisão agravada
  3. 3 Aplicação da Súmula 182/STJ quando o agravo deixa de atacar especificamente os fundamentos da decisão agravada

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar de forma específica e pormenorizada o fundamento da decisão agravada — a incidência da Súmula 7/STJ — de modo que se aplica a Súmula 182/STJ e impõe-se a manutenção da inadmissão do recurso especial.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Publique-se
  • Intimem-se