HC 1002147 - ACORDAO

HC 1002147 - ACORDAO

O agravo regimental foi negado porque o writ é sucedâneo de revisão criminal com trânsito em julgado da condenação para a defesa, inexistindo julgamento de mérito no STJ passível de revisão, e porque a tese sobre a minorante do tráfico privilegiado não foi debatida no tribunal a quo, o que inviabiliza sua apreciação nesta Corte por configurar supressão de instância.

Parties
Agravante: Marcelo Vieira Rosa
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 July 2025
Procedural Posture
AGRAVO REGIMENTAL EM EMBARGOS DE Declaração EM HABEAS CORPUS / Julgamento Sessão Virtual De 25/06/2025 a 01/07/2025
Outcome
Agravo regimental improvido
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Dosimetria Da Pena, Tráfico Privilegiado, Habeas Corpus, Revisão Criminal, Supressão De Instância, Competência Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 2 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Marcelo Vieira Rosa

Agravante

Procedural Posture

AGRAVO REGIMENTAL EM EMBARGOS DE Declaração EM HABEAS CORPUS / Julgamento Sessão Virtual De 25/06/2025 a 01/07/2025

  1. 1 competência do STJ para processar habeas corpus substituto de revisão criminal
  2. 2 incidência da minorante do tráfico privilegiado
  3. 3 possibilidade de apreciação de matéria não analisada pelo tribunal a quo (supressão de instância)

Ratio Decidendi

O agravo regimental foi negado porque o writ é sucedâneo de revisão criminal com trânsito em julgado da condenação para a defesa, inexistindo julgamento de mérito no STJ passível de revisão, e porque a tese sobre a minorante do tráfico privilegiado não foi debatida no tribunal a quo, o que inviabiliza sua apreciação nesta Corte por configurar supressão de instância.

Court Disposition

Agravo regimental improvido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Manter a decisão monocrática que não conheceu do habeas corpus