AREsp 2716018 - ACORDAO

AREsp 2716018 - ACORDAO

O agravo regimental foi negado porque a pretensão de absolvição por atipicidade e a alegação de que a droga pertencia exclusivamente à corré exigiriam reexame do conjunto fático-probatório decidido na instância ordinária, o que é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, mantém-se a decisão que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial.

Parties
Agravante: MICHELLY SILVA DE OLIVEIRA; Corré: ANA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 September 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (sessão Virtual)
Outcome
Agravo regimental improvido; negar provimento ao recurso.
Legal Topics
Tráfico De Drogas, Desclassificação Para Uso Próprio, Súmula 7/stj, Reexame Do Acervo Fático Probatório, Extinção Da Punibilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MICHELLY SILVA DE OLIVEIRA

Agravante

ANA

Corré

Procedural Posture

Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (sessão Virtual)

  1. 1 necessidade de reapreciação do acervo fático-probatório
  2. 2 incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao conhecimento do recurso especial
  3. 3 desclassificação da conduta para o art. 28 da Lei n. 11.343/2006

Ratio Decidendi

O agravo regimental foi negado porque a pretensão de absolvição por atipicidade e a alegação de que a droga pertencia exclusivamente à corré exigiriam reexame do conjunto fático-probatório decidido na instância ordinária, o que é vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, mantém-se a decisão que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial.

Court Disposition

Agravo regimental improvido; negar provimento ao recurso.

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.
  • Manter a decisão monocrática que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial por incidência da Súmula 7/STJ.