REsp 2208987 - DECISAO
Conheceu‑se em parte do recurso especial e negou‑se provimento porque as questões relativas à nulidade da busca foram, em parte, prejudicadas por reiteração em habeas corpus; a absolvição ou desclassificação demandaria reexame de prova, vedado pela Súmula 7 do STJ; a majorante do art. 40, IV da Lei 11.343/2006 foi corretamente aplicada diante de outros elementos que demonstraram emprego de arma/intimidação mesmo sem apreensão; os fatos ocorreram em datas distintas, não configurando crime único; e o pedido de redução da pena por menoridade relativa não foi conhecido por ausência de indicação de norma federal violada e por aplicação das súmulas pertinentes.
- Parties
- Recorrente: MAICON MORAIS DE ABREU; Corréu: ERICK GABRIEL MATOS; Corréu: JOSÉ CARLOS; Corréu: ROBERTO; Corréu: MARCOS; Corréu: WISLEY; Corréu: Eliel (Bode)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Conhecimento Parcial E Negativa De Provimento (decisão De Mérito No Stj)
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e, nesta extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Tráfico De Drogas, Associação Para O Tráfico, Busca Domiciliar E Prova, Majorante Por Emprego De Arma De Fogo (art. 40, IV, Lei 11.343/2006), Crime Único Vs Concurso Material, Dosimetria E Menoridade Relativa, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MAICON MORAIS DE ABREU
Recorrente
ERICK GABRIEL MATOS
Corréu
JOSÉ CARLOS
Corréu
ROBERTO
Corréu
MARCOS
Corréu
WISLEY
Corréu
Eliel (Bode)
Corréu
Procedural Posture
Recurso Especial / Conhecimento Parcial E Negativa De Provimento (decisão De Mérito No Stj)
Legal Issues
- 1 nullidade de busca domiciliar
- 2 insuficiência de provas para tráfico de drogas e associação para o tráfico
- 3 incidência da majorante do art. 40, IV, da Lei 11.343/2006 sem apreensão da arma
Ratio Decidendi
Conheceu‑se em parte do recurso especial e negou‑se provimento porque as questões relativas à nulidade da busca foram, em parte, prejudicadas por reiteração em habeas corpus; a absolvição ou desclassificação demandaria reexame de prova, vedado pela Súmula 7 do STJ; a majorante do art. 40, IV da Lei 11.343/2006 foi corretamente aplicada diante de outros elementos que demonstraram emprego de arma/intimidação mesmo sem apreensão; os fatos ocorreram em datas distintas, não configurando crime único; e o pedido de redução da pena por menoridade relativa não foi conhecido por ausência de indicação de norma federal violada e por aplicação das súmulas pertinentes.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e, nesta extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Conhecer em parte do recurso especial
- Negar provimento ao recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment